Вирок № 92042316, 07.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/3609/20

Провадження номер 1-кп/237/905/20

ВИРОК

Іменем України

07.10.20 року м.Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.

за участю:

секретаря судового засідання Племешевої Ю.О.,

прокурора Федоренко А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове кримінальні провадження за № 12020050690000578 від 19.07.2020 року та № 12020050690000604 від 01.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2020 року приблизно о 16:30 годині, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету таємного викрадення чужого майна, прибув до залізничної станції Роя, розташованої за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, проспект Запорізький, 2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та працівники залізниці відсутні, заліз на вагон № 61955548 з якого таємно викрав вугілля масою 243 кг, вартістю 297,41 грн. належне ТОВ «ДТЕК Східенерго», тим самим завдав потерпілому ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду на зазначену суму.

При намаганні винести вищезазначене майно, він був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, позаяк, його помітили на місці події, через що він не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця.

Він же, 01.08.2020 року приблизно о 00:30 годин, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету таємного викрадення чужого майна, прибув до залізничної станції Роя, розташованої за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, проспект Запорізький, 2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та працівники залізниці відсутні, заліз на вагон з якого таємно намагався викрасти вугілля марки Г (ГР1) Р(0-200), вагою 190 кг, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому що був затриманий працівниками станції на місці вчинення крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями намагався спричинити ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду у розмірі 241,65 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 19.07.2020 року приблизно о 16:30 годині, він прибув на станцію «Роя» в місті Курахове, заліз на вагон, викрав вугілля вагою приблизно 250 кг, яке помістив у мішки, був затриманий працівниками охорони. 01.08.2020 року приблизно о 00:30 годині він прибув на станцію «Роя» в місті Курахове, заліз на вагон, почав збирати вугілля загальною вагою в 200 кг у мішки, але був затриманий працівником охорони. У вчиненому розкаюється, з розміром матеріальної шкоди згоден.

Представник потерпілого ТОВ «ДТЕК Східенерго» Теплякова А.С. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити відомості про вартість викраденого майна, а також дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта від 25.08.2020 року за № 5917 вбачається, що ринкова вартість вугілля марки ДГр клас 0-200, вагою 243 кг, станом на 19.07.2020 року складає 297,41 грн.

З висновку експерта від 21.09.2020 року за № 6423 вбачається, що ринкова вартість вугілля марки Г (ГР1) клас 0-200, вагою 190 кг, станом на 01.08.2020 року складає 241,65 грн.

Дослідивши докази, у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в межах висунутого обвинувачення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та сприяння суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, вартості викраденого майна, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, а також вимог ч. 3 ст. 68 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у вигляді обмеження волі, таке покарання на думку суду відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння суду у встановлені істини у справі, наявність думки представника потерпілого ТОВ «ДТЕК Східенерго» щодо відсутності претензій до обвинуваченого та призначення обвинуваченому покарання у відповідності вимог до закону, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України, суд, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Разом із цим, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, суд, не вбачає.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи за № 5917 від 25.08.2020 року в розмірі 1634,40 гривень та за № 6423 від 21.09.2020 року в розмірі 1634,40 гривень, а всього у сумі 3268,80 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: вугілля марки ДГр клас 0-200, вагою 243 кг та вугілля марки Г (ГР1) Р(0-200), вагою 190 кг передане на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «ДТЕК Східенерго» підлягають залишенню у ТОВ «ДТЕК Східенерго» на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з 07.10.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України.

Речові докази: вугілля марки ДГр клас 0-200, вагою 243 кг та вугілля марки Г (ГР1) Р(0-200), вагою 190 кг передані на відповідальне зберігання ТОВ «ДТЕК Східенерго» - залишити ТОВ «ДТЕК Східенерго» на праві власності.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 5917 від 25.08.2020 року у розмірі 1634,40 гривень, № 6423 від 21.09.2020 року у розмірі 1634,40 гривень, а всього у сумі 3268,80 грн. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.10.2020