Ухвала суду № 92042200, 06.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-п/235/26/20

Справа № 235/7788/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

6 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кузьменка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Волощук Володимир Вікторович, про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, позов ТОВ «Глобал Спліт» задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAІG.74897.001 від 6 грудня 2012 року в сумі 264 773,82 грн, розподілено судові витрати.

23 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Волощук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайоним судом Донецькій області № 2/235/2370/19 від 11.01.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. 05.05.2020р. відкрито виконавче провадження ВП № 61958682 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № ІKAPNAIG.74897.001 від 6 грудня 2012 року в сумі 264 773 грн, на відшкодування сплаченого судового збору 1 985 грн та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 26 675,96 грн.

Вказане рішення відповідач та представник відповідача на час подачі цієї заяви не отримували. З текстом рішення ознайомились 8 липня 2020 року на офіційному сайті “Судова влада”.

Перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.12.2019 року починається з 09.12.2019 року та закінчується через тридцять днів, тобто 09.01.2020 року, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплинув.

Заявник не з`явився на судове засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання з тих підстав, що він взагалі не знав про розгляд справи та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання.

Крім того, станом на дату подачі позовної заяви відповідач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодної судової повістки відповідачу направлено не було, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.

Після надходження позовної заяви суд не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього, чим порушив норми чинного законодавства.

Таким чином інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача була відома, оскільки останній перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа, але на його адресу не було направлено жодної судової повістки, окрім цього позовну заяву необхідно було розглядати за місцем реєстрації відповідача, тобто в Оболонському районному суді м. Києва.

В даному випадку виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайоного суду Донецької області, проте зауважував, що виклик до суду сторони судового процесу через оголошення здійснюється лише у випадку коли місце проживання останнього невідоме.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.10.2019 року місце проживання відповідача було відоме, останній не переховувався, увесь цей час проживав на підконтрольній території України за вищезазначеною адресою, тому не було жодних підстав для надання оголошення на веб-сайті, натомість жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місцем проживання відповідача, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді.

Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, надати заяву про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Глобал Спліт» Кузьменко О.В. вважав, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, так як судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового розгляду за відомою адресою місця проживання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, неявка якої відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідачі повідомлялись шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, отже відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного впровадження.

Враховуючи, що про результати розгляду справи було повідомлено відповідачів шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а заява про перегляд заочного рішення подана 23 липня 2020 року, тобто в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, у зв`язку з чим пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновлений.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Волощук Володимир Вікторович, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Волощук Володимир Вікторович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко