Ухвала суду № 92041734, 07.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.10.2020 227/1054/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи № 227/1054/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 20 серпня 2015 року ухвалено рішення у вищевказаній справі. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, украденим між кредитором та позичальником, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 227/1054/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник, як стягувач в даній справі має право звернути до виконання виконавчі листи по справі. Однак, при перевірці документів кредитної справи було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників та судових витрат, які поніс позивач. А 02.06.2020 року стало відомо, що виконавче провадження про стягнення боргу було завершено, а виконавчі документи направлені стягувачу. Таким чином, на теперішній час оригінали виконавчих листів в заявника відсутні і були втрачені не з вини заявника, тому останній просив поновити строк на звернення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” заборгованість за кредитним договором в сумі 62466,81 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 312,33 грн з кожного боржника.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

На підставі цього, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2019 року замінено стягувача у виконавчих листах 227/1054/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25; код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846).

З доданої до матеріалів справи відповіді Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.06.2020 року вбачається, що згідно даних АСВП до виконавчої служби виконавчі документи № 227/1054/15-ц, видані Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” заборгованості в сумі 62466,81 грн на виконанні не перебувають (а.с. 79).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року у справі № 227/1054/15-ц.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5) дублікат виконавчих листів по справі № 227/1054/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

07.10.2020