Рішення № 92041254, 07.10.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/825/20

Провадження №2/167/308/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів. В обґрунтування позову зазначила, що на виконанні у Рожищенському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження № 60762787 про стягнення з неї виконавчого збору (основна винагорода приватного виконавця) у розмірі 8346 гривень. Зазначає, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому не має можливості працювати та сплачувати вищевказану суму. Постановою від 14.05.2020 року начальник відділу Рожищенського районного відділу ДВС наклав арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я у АТ КБ «ПриватБанк». Проте, державним виконавцем при накладенні арешту не було дотримано вимог ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки кошти, які обліковуються на вказаному рахунку, складаються з державної грошової допомоги. Арешт рахунку обмежує її законні права на користування грошовими коштами і ставить її в скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного просила зняти арешт з фінансового рахунку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на виконанні у Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №60762787 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору (основна винагорода приватного виконавця) у розмірі 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) гривень.

Постановою начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коритнюком Р.О. від 14.05.2020 року у зв`язку із несплатою суми судового збору, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, відкритих на ім`я боржника ОСОБА_1 , зокрема, АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Разом зі тим, відповідно до ч.1 ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , який не є рахунком із спеціальним режимом використання.

Разом із тим, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на картку № НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 перераховується державна грошова допомога, а саме: соціальні виплати та аліменти (а.с.17).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що заарештований державним виконавцем рахунок №26206685200903, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» використовується, зокрема, для отримання ОСОБА_1 декілька видів виплат, на які відповідно до ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення не допускається.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження у досліджених письмових доказах, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття арешту з карткового рахунку позивача, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.18, 56, 59, 73 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів - задовольнити.

Зняти арешт з картки № НОМЕР_3 , картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), відкритого у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , який було накладено постановою начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коритнюком Р.О. серії ВП №61045779 від 14.05.2020 року.

Стягнути з Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 45101 м.Рожище, вул.Незалежності, 24 Волинської області, ЄДРПОУ 34989638.

Повний текст рішення складено 07.10.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч