Ухвала суду № 92041037, 06.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16712/19

Провадження № 1-кп/161/245/20

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

м. Луцьк 06 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів: Рудської С.М., Черняка В.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Смаги І.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Полячука С.І., представника потерпілого Бондаренка В.Г., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Смаги І.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . українця, гр.України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину, працюючого, в порядку ст.88 ч.3 КК України – судимості немає,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12019030010001449 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

Ухвалою від 02.07.2020 продовжено запобіжний захід у вигляд домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , обраний ухвалою від 17.10.2019 строком на 2 місяці, а саме: до 02.09.2020 включно.

Суду подано письмове клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Смаги І.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, не допитана частина свідків, в зв`язку з чим обвинувачений може впливати на їх показання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, таким чином, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий та представник потерпілого, кожен зокрема, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, щодо обрання вказаного запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Однак, відповідно до вимог чинного КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу суд повинен оцінити в сукупності усі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на показання свідків.

Одночасно прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, доведених в судовому засіданні.

Суд, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ст.88 ч.3 КК України судимості не має, у нього міцні соціальні зв`язки, умови застосованих раніше запобіжних заходів ним не порушувались (жодних зауважень з даного приводу ні в органу досудового розслідування, ні у суду не було), а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, що наведені у клопотанні прокурора, на думку суду, не доведені. Те, що кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не може слугувати безумовною підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 181 КПК України, за наявності вищевказаного ризику обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України (необхідність покладення яких доведена в судовому засіданні).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,181, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Смаги І.Є. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,строком на 2 місяці, по 06.12.2020 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: С.М.Рудська

Суддя: В.В.Черняк