
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2020 року м. Рівне № 460/5712/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Скаут" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Скаут» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач 1), Державної податкової службии України (далі – відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1349564/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 29.10.2019 р., від 22.07.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1756378/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 26.11.2019 р., від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1352467/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 22.11.2019 р., від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1352466/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 від 22.11.2019 р., від 05.05.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1550839/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 06.01.2020 р., від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1541845/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 від 27.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464095/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 28.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464094/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №7 від 30.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464096/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 28.01.2020 р., від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1541844/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №32 від 14.02.2020 р.; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО СКАУТ» №2 від 29.10.2019 р., №6 від 26.11.2019 р., №5 від 22.11.2019 р., №4 від 22.11.2019 р., №1 від 06.01.2020 р., №1 від 06.01.2020 р., №5 від 28.01.2020 р., №7 від 30.01.2020 р., №6 від 28.01.2020 р., №32 від 14.02.2020 р.; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО СКАУТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем-1 безпідставно прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації податковиих накладних, безпідставно прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість ТОВ «Авто Скаут» критеріям ризиковості, яке є невмотивованим та безпідставним. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідачі подали до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень вказують, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому, податкова інформація не спростована позивачем у належний спосіб, що підтверджено доказами, які надано позивачем до матеріалів позову. Крім того, будь-який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення та не повинен сприйматися як безумовна підстава для висновку щодо протиправності такого рішення. До того ж, позивач не навів жодних аргументів щодо того, які ж права, свободи або законні інтереси позивача було порушено прийнятими спірними рішеннями. З огляду на вказане, відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Позивач відповідь на спільний відзив не подав.
07.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.09.2020 від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.
Обставини справи, встановлені судом:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Скаут» зареєстроване як юридична особа та основним видом економічної діяльності є код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами
Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01 жовтня 2019 року та йому присвоєний індивідуальний податковий номер 431937517124.
29 жовтня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №291019-003.
За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (навантажувач телескопічний), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (навантажувач телескопічний) марки «JCB» «530 GA» 1997 року випуску.
Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №291019-003 від 29.10.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №545 від 14.05.2020 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».
29 жовтня 2019 року Позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (навантажувач телескопічний) марки «JCB» «530 GA» 1997 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 29 жовтня року та видатковою накладною №457 від 29 жовтня 2019 року.
За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну податкову накладну №2 від 29.10.2019 року.
29 листопада 2019 року Позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9286423562 від 29 жовтня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.10.2019 р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем 09.12.2019 р. було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкових накладних Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №1 від 09.12.2019 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 10.12.2019 року прийнято рішення № 1349564/43193755 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
21 листопада 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКО ТРЕЙДІНГ» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №211119-005.
За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (екскаватор-навантажувач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (екскаватор-навантажувач) марки «JCB» «4CX» 2007 року випуску.
22 листопада 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 211119-005 від 21.11.2019 р., що підтверджується платіжним доручення № 49 від 22.11.2019 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».
22 листопада 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (екскаватор-навантажувач) марки «JCB» «4CX» 2007 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 22 листопада 2019 року та видатковою накладною № 481 від 22 листопада 2019 року.
За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим № 5 від 22.11.2019 р.
10 грудня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9294928852 від 22 листопада 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.11.2019 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10.12.2019 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №3 від 10.12.2019 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 17.12.2019 року прийнято рішення № 1352467/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
21 листопада 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКО ТРЕЙДІНГ» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №211119-004.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (екскаватор-навантажувач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (екскаватор-навантажувач) марки «JCB» «4CX» 2006 року випуску.
Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №211119-004 від 21.11.2019 р., що підтверджується платіжним доручення №50 від 22.11.2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».
22 листопада 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (екскаватор-навантажувач) марки «JCB» «4CX» 2006 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 22 листопада 2019 року та видатковою накладною №480 від 22 листопада 2019 року.
За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №4 від 22.11.2019 року.
10 грудня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9294920794 від 22 листопада 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.11.2019 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10.12.2019 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №5 від 10.12.2019 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 17.12.2019 року прийнято рішення №1352466/43193755 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
26 листопада 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ » було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №261119-006.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (навантажувач телескопічний), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (навантажувач телескопічний) марки «MANITOU» «MLT 735-120 LSU» 1999 року випуску.
16 квітня 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №261119-006 від 26.11.2019 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 520 від 16.04.2020 року та №514 від 09.04.2019 року, проведених АТ КБ «Приватбанк».
26 листопада 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (навантажувач телескопічний) марки «MANITOU» «MLT 735-120 LSU» 1999 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 26 листопада 2019 року та видатковою накладною №495 від 26 листопада 2019 року.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №6 від 26.11.2019 року.
10 грудня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9294924566 від 26 листопада 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.11.2019 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
21.07.2020 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №39 від 21.07.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 22.07.2020 року прийнято рішення №1756378/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
28 грудня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРВАГЕН» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №28/01/2020-015.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «MAN» «TGL 8.180» 2015 року випуску.
Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №28/01/2020-015 від 28.12.2019 р., що підтверджується платіжним дорученням № 7870 від 28.01.2020 р. проведеного АТ КБ «Приватбанк».
28 грудня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «MAN» «TGL 8.180» 2015 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 28 грудня 2019 року та видатковою накладною №4 від 28 січня 2020 року.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №5 від 28.01.2020 року.
14 лютого 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9025393989 від 28 січня 2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2020 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.02.2019 позивачем було надано пояснення та підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №1 від 19.02.2020р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 року прийнято рішення №1464095/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
06 січня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №060120-008.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (екскаватор-навантажувач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (екскаватор-навантажувач) марки «CASE 580SR-4PT» 2007 року випуску.
16 квітня 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №060120-008 від 06.01.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №521 від 16.04.2020 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».
06 січня 2020 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (екскаватор-навантажувач) марки «CASE 580SR-4PT» 2007 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 06 січня 2020 року та видатковою накладною №1 від 06 січня 2020 року.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №1 від 06.01.2020 року.
31 січня 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9011199812 від 06 січня 2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.01.2020 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.04.2020 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №16 від 29.04.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 05.05.2020 року прийнято рішення №1550839/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
25 січня 2020 року між позивачем та Підприємством «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК» було укладено договір-заявку перевезення вантажу №2501-02.
За умовами вищевказаного Договору Перевізник зобов`язувався перевезти вантаж (самохідний обрискувач) з місця завантаження вантажу (м. Київ) та доставити у пункт доставки (Херсонська обл., с. Давидів Брід), а позивач зобов`язувався здійснити оплату послуг з перевезення вантажу.
27 січня 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №2501-02 від 25.01.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №5869 від 27.01.2020 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».
27 січня 2020 року Перевізником надано позивачу послуги з перевезення вантажу(самохідний обрискувач), про що складено Акт надання послуг №9 від 27.01.2020 р.
За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №4 від 27.01.2020 року.
14 лютого 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9025354799 від 27.01.2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.01.2020 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.04.2020 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №15 від 27.04.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 28.04.2020 року прийнято рішення №1541845/43193755 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
28 січня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРВАГЕН» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №28/01/2020-016.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ «ATEGO 1218» 2015 року випуску.
28 січня 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №28/01/2020-016 від 28.01.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №7871 від 28.01.2020 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».
28 січня 2020 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ «ATEGO 1218» 2015 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 28 січня 2020 року та видатковою накладною №7 від 28 січня 2020 року.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №6 від 28.01.2020 року.
14 лютого 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9025389613 від 28 січня 2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2020 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.02.2020 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №2 від 19.02.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 року прийнято рішення №1464096/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
30 січня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «БІОПОЛІС» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №30/01/2020-013.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (навантажувач телескопічний), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (навантажувач телескопічний) марки «JCB 531-70» 2000 року випуску.
30 січня 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №30/01/2020-013 від 30.01.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 30.01.2020 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».
30 січня 2020 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ «ATEGO 1218» 2015 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації та видатковою накладною №1 від 30 січня 2020 року.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №7 від 30.01.2020 року.
14 лютого 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9025176478 від 30 січня 2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.01.2020 р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.02.2020 позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №3 від 19.02.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 року прийнято рішення №1464094/43193755 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні;
14 лютого 2020 року між позивачем та Приватним підприємством агрофірмою «ШАНС» було укладено договір про надання транспортних послуг №003-14/02.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався надати транспортні послуги, а Замовник зобов`язувався оплатити надані Позивачем послуги.
14 лютого 2020 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №003-14/02 від 14.02.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням №394 від 14.02.2020 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».
14 лютого 2020 року позивачем надано Замовнику транспортні послуги, про що сторонами складено Акт надання послуг №44 від 14.02.2020 р.
За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №32 від 14.02.2020 року.
27 лютого 2020 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9037379447 від 14.02.2020 року, в якій вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.02.2020 р. №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.04.2020 р. позивачем було надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій №14 від 27.04.2020 р.
Комісією ГУ ДПС у Рівненській області від 28.04.2020 року прийнято рішення №1541844/43193755 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти примання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм галузевої специфіки, накладні.
Позивачем отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002, згідно якого відповідачем-1 встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію ПН/РК .
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002 прийняте з порушенням вимог пункту 6 Порядку №1165, а саме не зазначено підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та не вказано яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення.
В подальшому, позивачем отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 року №34319, згідно якого Комісією, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.02.2020 р. №4 встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку – платником не надано в повному обсязі копії розрахункових документів на оплату за реалізовані товари або оборотно-сальдову відомість (розрахунки з покупцями).
Позивач, вважаючи таке рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Розглядаючи спір по суті, суд зауважує, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, регулює Податковий кодекс України.
За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).
За приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 200-1.2 цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові №2 від 29.10.2019 р., №6 від 26.11.2019 р., №5 від 22.11.2019 р., №4 від 22.11.2019 р., №1 від 06.01.2020 р., №1 від 06.01.2020 р., №5 від 28.01.2020 р., №7 від 30.01.2020 р., №6 від 28.01.2020 р., №32 від 14.02.2020 р. для реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Так, на виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D> 0,05, P<Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
За правилами пунктів 5, 10 цього Порядку, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Без дотримання погоджувальних і регуляторних процедур, Державна фіскальна служба України листом № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом № 960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.
Суд зауважує, що лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
І така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 (№К/9901/4668/19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:
1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;
1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;
1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
При цьому, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
За правилами пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пунктів 18-20 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
В силу вимог пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Зі змісту квитанцій за №9025176478, за №9025389613, за №9025354799, за №9025393989 та за №9037379447 контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.
Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що підпункт 1.6. пункту 1 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Натомість в квитанції відсутні будь-які про показники, як і розрахункові величини "D" та "Р". Також у цій квитанції не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, регламентовано, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.
Пунктами 18-21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, передбачено наступне: письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Як встановлено судом, податкові накладні, сформовані ТОВ "Авто Скаут" на суму ПДВ, на дату відвантаження товару для покупців, що повністю узгоджується з умовами договорів купівлі-продажу.
Вищевказані документи були долучені позивачем до пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.
Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області, всі необхідні документи щодо досліджених судом господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.
Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН.
Проте, комісією Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1349564/43193755, №1550839/43193755, за №1756378/43193755, за №1464094/43193755, за №1464096/43193755, за №1464095/43193755, за №1541845/43193755, за №1541844/43193755.
Як встановлено з вказаних оспорюваних рішень, підставою для відмови у реєстрації ПН стало те, що позивачем не надано копій документів з яких можна встановити події на підставі яких було виписано податкові накладні.
Однак матеріали справи містять і договір, і видаткову накладну і докази оплати товару, які були долучені позивачем в якості додатків до пояснень до ПН. Крім того, позивачем надано докази походження такого товару і доведений факт його придбання.
Поряд з цим, при прийнятті Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1550839/43193755, за №1756378/43193755, за №1464094/43193755, за №1464096/43193755, за №1464095/43193755, за №1541845/43193755, за №1541844/43193755, набрала законної сили прийнята Кабінетом Міністрів України постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №1165).
Відповідно до пункту 1 Порядку №1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Позивачем отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002, згідно якого Комісією встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію ПН/РК .
Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» та яка повинна бути розшифрована. Також Бланк містить обов`язкові для заповнення поля, у яких зазначено підстави для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у яких комісія повинна зробити відмітку навпроти встановлених при прийнятті рішення підстав, це «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. № - ».
Із змісту п.6 Порядку 1165 вбачається, що зупинення податкової накладної/розрахунку коригування відбувається виключно після складення та надіслання платником податків складено податкову накладну/розрахунок коригування, який за результатами автоматизованого моніторингу відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002 прийняте з порушенням вимог пункту 6 Порядку №1165, а саме не зазначено підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та не вказано яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення.
Таким чином, на підставі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002, Позивача неправомірно віднесено до платників податку, що відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає наступне – у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
В подальшому, позивачем отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 року №34319, згідно якого Комісією, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.02.2020 р. №4 встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку – платником не надано в повному обсязі копії розрахункових документів на оплату за реалізовані товари або оборотно-сальдову відомість (розрахунки з покупцями).
Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку №1165).
При цьому, пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлені критерії ризиковості здійснення операцій:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Зі змісту отриманих Позивачем квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9025389613, №9025176478, №9025393989, №9025354799 якими реєстрація була зупинена, вбачається, що контролюючим органом не вказано яка саме інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування стала відома контролюючому органу.
З даного слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.
Разом з тим, такі квитанції не містять податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначених в податкових накладних.
При цьому контролюючим органом не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.7 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.9 Порядку №520).
Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області, всі необхідні документи щодо досліджених судом господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.
Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Отже, враховуючи встановлення судом безпідставності висновків контролюючого органу про відповідність податкових накладних позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій на додану вартість, визначених у Додатку №3 до Порядку №1165, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Суд повторює, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача №9025389613, №9025176478, №9025393989, №9025354799 не було вказано конкретного переліку документів, чим позбавлено позивача можливості подати до податкового органу документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.
З урахуванням вищенаведеного суд констатує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 в справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18).
Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.07.2019 у справі № 320/6312/18 (№ К/9901/14664/19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відтак, оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1349564/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 29.10.2019 р., від 22.07.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1756378/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 26.11.2019 р., від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1352467/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 22.11.2019 р., від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1352466/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 від 22.11.2019 р., від 05.05.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1550839/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 06.01.2020 р., від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1541845/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 від 27.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464095/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №5 від 28.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464094/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №7 від 30.01.2020 р., від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1464096/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 28.01.2020 р., від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1541844/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН №32 від 14.02.2020 р. є протиправними та такими, що належать до скасування.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного Управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ «АВТО СКАУТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось судом, позивачем отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002, згідно якого Комісією встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію ПН/РК .
Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» та яка повинна бути розшифрована. Бланк містить обов`язкові для заповнення поля, у яких зазначено підстави для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у яких комісія повинна зробити відмітку навпроти встановлених при прийнятті рішення підстав, це «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. № - ».
Із змісту п.6 Порядку 1165 вбачається, що зупинення податкової накладної/розрахунку коригування відбувається виключно після складення та надіслання платником податків складено податкову накладну/розрахунок коригування, який за результатами автоматизованого моніторингу відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Суд вбачає, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002 прийняте з порушенням вимог пункту 6 Порядку №1165, оскільки в останньому не зазначено підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та не вказано яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення.
Таким чином, на підставі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року №23002, позивача неправомірно віднесено до платників податку, що відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що відповідачем не надано, як доказ, до суду будь-яких документів на підтвердження наявності податкової інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
В наданому до суду, представником відповідача, протоколі засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня будь яка інформація яка могла б стати підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Також, до суду не надано первинних бухгалтерських документів позивача або податкової інформації відповідача, які б підтверджували дану обставину.
За таких підстав, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від від 04.02.2020 року № 23002, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.
Також судом встановлено, що в подальшому позивач отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 року № 34319, згідно якого Комісією, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.02.2020 р. № 4 встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку – платником не надано в повному обсязі копії розрахункових документів на оплату за реалізовані товари або оборотно-сальдову відомість (розрахунки з покупцями).
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів прийняття відповідачем рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, після прийняття якого відповідач мав право прийняти Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.02.2020 року № 34319.
Відповідачем не подано до суду доказів підтвердження наявності інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 25.02.2020 року № 34319.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення відповідача від 04.02.2020 року № 23002 та від 25.02.2020 року № 34319 є протиправними та підлягають скасуванню.
В той же час, позивач, згідно змісту позовних вимог, не просить визнати протиправним та скасувати вищенаведені рішення, однак просить зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Так, пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, законодавцем чітко встановлений спосіб виключення платника податків із відповідного переліку, тому правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - відсутні.
Разом з тим, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
З врахуванням вищенаведеної норми, суд уважає за необхідне прийняти рішення про інший спосіб захисту прав позивача в частині зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку шляхом визнання протиправни ми та скасування рішень відповідача від 04.02.2020 року № 23002 та від 25.02.2020 року № 34319.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 2, 10 часини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно з пунктом 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.
Тобто, Порядком № 117 передбачено випадок коли податкові накладні реєструється в ЄРПН набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Проте, дана норма містить припис, що податкові накладні реєструється у день настання події набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Тобто, навіть за умови визнання судом протиправним рішення фіскального органу про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, такі податкові накладні підлягатимуть реєстрації у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі. Отже, у даному випадку матиме місце значний проміжок часу між датою, коли податкові накладні повинні були б бути зареєстровані (оскільки судом визнано протиправною відмову в реєстрації), та датою коли рішення суду набуде законної сили.
Разом з тим, відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, Порядок № 117 визначає день реєстрації ПН день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; а Порядок № 1246 визначає два варіанти: день реєстрації ПН день набрання законної сили рішенням суду, або день зазначений в такому рішенні.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 провести реєстрацію податкових накладних №2 від 29.10.2019 р., №6 від 26.11.2019 р., №5 від 22.11.2019 р., №4 від 22.11.2019 р., №1 від 06.01.2020 р., №1 від 06.01.2020 р., №5 від 28.01.2020 р., №7 від 30.01.2020 р., №6 від 28.01.2020 р., №32 від 14.02.2020 р в ЄРПН у день їх подання платником податків.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенство права.
Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.
У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року (скарга № 10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази «передбачено законом», є наступні: будь-яка норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.
Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.
Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), пп. 28 36, SeriesA № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplexv. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kuticv. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
На підставі зазначеного, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем 1 та відповідачем 2 будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними рішення від 10.12.2019 р. №1349564/43193755, від 22.07.2020 р №1756378/43193755, від 17.12.2019 р. №1352467/43193755, від 17.12.2019 р. №1352466/43193755, від 05.05.2020 р. №1550839/43193755, від 28.04.2020 р. №1541845/43193755, від 21.02.2020 р. №1464095/43193755, від 21.02.2020 р. №1464094/43193755, від 21.02.2020 р. №1464096/43193755, від 28.04.2020 р. №1541844/43193755 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 29.10.2019 р., №6 від 26.11.2019 р., №5 від 22.11.2019 р., №4 від 22.11.2019 р., №1 від 06.01.2020 р., №1 від 06.01.2020 р., №5 від 28.01.2020 р., №7 від 30.01.2020 р., №6 від 28.01.2020 р., №32 від 14.02.2020 р. в ЄРПН.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вищезгадані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із «повною юрисдикцією», тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі «Обермейєр проти Австрії»; п. 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі «Гранд Стівенс проти Італії»).
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачами у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.
При цьому, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком. В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, наголошуючи при цьому, що, відповідно до частин другої, третьої статті 14, статті 370 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 25224грн, згідно платіжного доручення № 207 від 27.07.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідачі, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Рівненській області, позаяк саме останній прийняв спірні рішення, які в подальшому судом визнані протиправними та скасовані. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.
Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Скаут" – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 10.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1349564/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 29.10.2019 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 22.07.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1756378/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 6 від 26.11.2019 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1352467/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 22.11.2019 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 17.12.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1352466/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 22.11.2019 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 05.05.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1550839/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 06.01.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1541845/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 27.01.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1464095/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 28.01.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1464094/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 7 від 30.01.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 21.02.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1464096/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 6 від 28.01.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 28.04.2020 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1541844/43193755, яким відмовлено в реєстрації ПН № 32 від 14.02.2020 р.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО СКАУТ» № 2 від 29.10.2019, № 6 від 26.11.2019, № 5 від 22.11.2019, № 4 від 22.11.2019, № 1 від 06.01.2020, № 4 від 27.01.2020, № 5 від 28.01.2020, № 7 від 30.01.2020, № 6 від 28.01.2020, № 32 від 14.02.2020.
Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 04.02.2020 № 23002 та від 25.02.2020 № 34319 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Скаут» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного Управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 25224грн (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Скаут" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. С. Петлюри, 14, офіс 223, код ЄДРПОУ 43193755);
2) відповідач 1 - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 43142449);
3) відповідач 2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Суддя Т.О. Комшелюк
Судове рішення № 92040148, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/5712/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: