Ухвала суду № 92040034, 06.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4822/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /далі – ГУ НП в Полтавській області/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту /а.с. 1-6/.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 13 серпня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із запитом про надання публічної інформації стосовно того, які саме види грошового забезпечення та їх розмір отримував поліцейський за посадою "старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зі спеціальним званням капітан поліції та з вислугою 18 років станом на 01 вересня 2019 року, а також інформації щодо розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення за вказаною посадою, виплачених щомісячно за період з 01 січня 2019 року по 01 серпня 2020 року. 23 серпня 2020 року позивач отримав лист ГУ НП в Полтавській області №29/263зі від 18 серпня 2020 року, в якому повідомлено позивачу про те, що ГУ НП в Полтавській області виплата грошового забезпечення за посадою "старший інспектор відділу організації дорожнього руху відділу ДАІ" не проводилась у зв`язку з відсутністю зазначеної посади у штатному розписі. Позивач вважає, що відповідачем допущено бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за його запитом, оскільки лист ГУ НП в Полтавській області №29/263зі від 18 серпня 2020 року всупереч вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не містить відповідь на запитувану ним інформацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Від відповідача до суду надійшла заява про відсутність предмету спору /а.с. 24, 42/ та пояснення /а.с. 42/, в яких відповідач зазначив, що в ході опрацювання позовної заяви позивача керівництвом прийнято рішення переглянути зміст раніше наданої відповіді позивачу від 18 серпня 2020 року за вих.№29/263зі та Головним управлінням НП в Полтавській області на запит ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року надано відповідь від 22 вересня 2020 року за вих.№29/263зі, яка за формою та змістом надає вичерпну інформацію, запитувану позивачем. Крім того, у листі від 22 вересня 2020 року за вих.№29/263зі було виявлено технічну помилку, а саме: у першому абзаці зазначено "запит від 05 серпня 2020 року" замість "запит від 13 серпня 2020 року", у зв`язку з чим позивачу надіслано виправлену відповідь від 22 вересня 2020 року №29/263зі на його інформаційний запит. Отже, у цій справі відсутній предмет спору.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації (вх.263зі від 13 серпня 2020 року) /а.с. 11-12, 26, 31-33/, в якому просив надати інформацію про те, що входить до грошового забезпечення та його розмір, яке отримав поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), індексація грошового забезпечення та розмір премії) за посадою поліцейського "старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції", який має спеціальне звання «капітан поліції» та вислугу 18 років, станом на 01 вересня 2019 року. Окремо просив надати інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді поліцейського "старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції", який має спеціальне звання «капітан поліції» та вислугу 18 років, вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), індексацію грошового забезпечення та розмір премії щомісячно за періоди з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2020 року.

Відповідно до запису №167 у Журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому №1, розпочатого 02 січня 2020 року /а.с.26-29/, на запит ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року за вх.№263зі надано відповідь листом №29/263зі від 18 серпня 2020 року.

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №29/263зі від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 на його запит від 05 серпня 2020 року повідомлено, що в ГУ НП в Полтавській області виплата грошового забезпечення за посадою "старший інспектор відділу організації дорожнього руху відділу ДАІ" не проводилась у зв`язку з відсутністю зазначеної посади у штатному розписі. Ураховуючи викладене, надати довідку про розміри грошового забезпечення за вказаною посадою неможливо /а.с.13/.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання запитуваної інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Після подання позивачем позову до суду листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №29/263зі від 22 вересня 2020 року /а.с.36-37/ ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з його зверненням до суду (справа №440/4822/20) керівництвом ГУНП в Полтавській області повторно розглянуто його запит від 05 серпня 2020 року. Так, виплата грошового забезпечення поліцейським здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі – Постанова №988) та Порядку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року (далі – Порядок), за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисів органу поліції на грошове забезпечення. За посадою «старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції» грошове забезпечення за періоди з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2020 року виплачувалось з розрахунку таких складових: 1) посадового окладу за посадою «старший інспектор управлінь, відділів (відділень) поліції», який становить 2500,00 грн (додаток 7 «Схема посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції» до Постанови №988); 2) окладу за відповідним спеціальним званням (додаток 1 «Схема окладів поліцейських за спеціальними званнями» до Постанови №988); 3) надбавки за стаж служби в поліції, яка виплачується залежно від стажу служби у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням (додаток 11 «Розміри надбавки за стаж служби в поліції» до Постанови № 988). До стажу служби для виплат поліцейським надбавки за стаж служби в поліції зараховуються періоди, визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію»; 4) надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка установлюється в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби керівниками органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених асигнувань на грошове забезпечення відповідно до пункту 4 Постанови №988. Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Порядку розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; 5) премія, розмір якої визначався керівником структурного підрозділу індивідуально щодо кожного поліцейського за показниками, зазначеними у Положенні про преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області залежно від особистого вкладу поліцейського в загальні результати служби та затверджувався наказом начальника ГУНП. Враховуючи викладене, надати інформацію про розмір грошового забезпечення не вбачається можливим, оскільки грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу за займаною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), а розмір премії визначається за показниками, зазначеними у Положенні про преміювання поліцейських ГУНП в Полтавській області залежно від особистого вкладу поліцейського в загальні результати служби та наявного фонду грошового забезпечення.

Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області повторно надіслано ОСОБА_1 лист №29/263зі від 22 вересня 2020 року /а.с. 39/, в якому виправлено помилку шляхом зазначення дати запиту ОСОБА_1 "від 13 серпня 2020 року" /а.с. 48-49/.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13 січня 2011 року /далі – Закон № 2939-VI/. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом /частина друга статті 2 Закону № 2939-VI/.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частинами першою та четвертою статті 20 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у цій адміністративній справі ухвалою від 07 вересня 2020 року керівництвом ГУНП в Полтавській області розглянуто запит ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року за вх.№263зі та листом №29/263зі від 22 вересня 2020 року надано відповідь, чим усунута відповідачем допущена ним (на момент звернення позивача до суду з цим позовом) бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 , а тому предмет спору у цій справі фактично відсутній.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено відповідачем та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/4822/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк