Ухвала суду № 92039991, 07.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9997/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, Жовтан Петра Валерійовича, ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, Барвенка Віталія Костянтиновича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя зазначає, що позивачі в адміністративному позові зазначили юридичну адресу відповідача, Комінтернівського районного суду Одеської області: 67500, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81; 67500, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, тоді як, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Комінтернівського районного суду Одеської області – 67500, Одеська обл., Комінтернівський р-н., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 81. Відомості щодо адреси відповідача « 67500, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Також, у якості третьої особи позивачі зазначили Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923), тоді як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з ідентифікаційним кодом « 38016923» має назву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

Також, в порушення наведених вимог КАС України, позивачі не зазначили коду ЄДРПОУ третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві позивачі не зазначають на чиїй стороні беруть участь у справі вказані ними треті особи.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачі в адміністративному позові посилаються на факт призначення їх на посади суддів, наявність певного періоду стажу, проте не надають доказів на підтвердження зазначених фактів.

Також, в прохальній частині позову позивачі просять суд визнати протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати їм суддівської винагороди у обмеженому розмірі за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року, проте, довідки про нараховану суддівську винагороду надають лише за період січень-червень 2020 року, тобто доказів щодо виплати суддівської винагороди за період липень 2020 року по 28.08.2020 року суду не надано.

Позивачі не зазначають причин ненадання зазначених вище судом доказів у якості додатків до позову, а також, в порушення вимог КАС України не надають доданих до позову довідок у примірниках для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову позивачі просять суд визнати протиправними дії відповідачів щодо обмеження суддівської винагороди сумою 47320 грн., тоді як з огляду на надані довідки суддівська винагорода ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виплачувалася у травні та червні у розмірі 47230,00 грн., а не 47320 грн., а ОСОБА_1 у сумі 27343,68 грн. та 37784,00 грн.

Також, з огляду на надані позивачами довідки про нараховану суддівську винагороду, зазначені довідки видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, тоді як позивачі заявляють позовні вимоги щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в обмеженому розмірі та зобов`язання нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду не лише до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, а й до Комінтернівського районного суду Одеської області, не надаючи доказів на підтвердження порушення зазначеним відповідачем прав позивачів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: визначення адреси відповідача, статусу третіх осіб, правильного найменування та коду ЄДРПОУ третіх осіб, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог у примірнику для суду, для відповідачів і третіх осіб або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання виправленої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням зауважень, що наведені в ухвалі суду у примірниках для суду, відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивачів про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо