
Справа № 420/10200/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, якою скасовано реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №4 шляхом самовисування.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Позивачем не конкретно та не чітко вказано зміст позовних вимог.
Так позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, якою скасовано реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №4 шляхом само висування, проте позивач не зазначає реквізитів оскаржуваної постанови.
В позовній заяві позивач зазначає, що йому 06.10.2020 стало відомо зі слів заступника голови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , що в ніч з 05.10.2020 на 06.10.2020 Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято ряд рішень про скасування реєстрації окремих кандидатів у депутати у багатомандатних виборчих округах Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, зокрема й ОСОБА_1 .
При цьому позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю у нього тексту оскаржуваної постанови, її реквізитів, позивач після отримання витребуваної судом копії оскаржуваної постанови має намір скористатись процесуальним правом на уточнення позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем не надано до суду копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, серед іншого, витребування доказів.
Разом з цим позивач в тексті позовної заяви просить при відкритті провадження у справі вирішити питання про витребування доказів у Кароліно- Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме:
постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород- Дністровського району Одеської області, якою скасовано реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округ/ № 4 шляхом самовисування;
протоколу засідання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на якому було розглянуто питання про скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 4 шляхом самовисування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення зазначених норм позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, не зазначено заходи, яких позивач, вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому суд звертає увагу позивача та його представника, що КАС України встановлює особливості розгляду термінових справ, серед яких не міститься особливостей щодо подання доказів по справі, зокрема звільнення від обов`язку надавати до суду копію оскаржуваного рішення, або звільнення від обов`язку зазначення в клопотанні про витребування доказів заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії оскаржуваної постанови або клопотання у відповідності до вимог ст.80 КАС України із зазначенням, зокрема, заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також відповідно шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 15:00 год. 07.10.2020 року та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радчук А.А.
Судове рішення № 92039882, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/10200/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: