Ухвала суду № 92039830, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10013/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з заявою звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» (код ЄДРПОУ 33196304), а саме: з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки :

- з податку на додану вартість - 1920364,66 грн. на бюджетний рахунок UA578999980313080029000015008, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район/14010100;

- з податку на прибуток - 2587883,71 грн. на бюджетний рахунок UA168999980333179318000015008, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код 38016923, КБК 11021000, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район/11021000.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування поданої заяви, Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що податковий борг ТОВ «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» виник на підставі таких податкових повідомлень-рішень: №0000482210 від 06.03.2013 року, №0000772210 від 31.05.2013 року та №0000472210 від 06.03.2013 року, правомірність яких підтверджена рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2775/15.

Водночас, зі змісту бази даних КП ДСС вбачається, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №420/5676/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТРЕЙД-ІНФОРМ” про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0000482210 від 06.03.2013 року, №0000772210 від 31.05.2013 року та №0000472210 від 06.03.2013 року. У даній адміністративній справі також міститься посилання на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2775/15. При цьому, розгляд адміністративної справи №420/5676/20 здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Так, у справі №420/5676/20 позивачем є контролюючий орган – Головне управління ДПС у Львівській області, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ», предмет спору - стягнення податкового боргу, підстава позову - податкові повідомлення-рішення №0000482210 від 06.03.2013 року, №0000772210 від 31.05.2013 року та №0000472210 від 06.03.2013 року, правомірність яких підтверджена рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2775/15,

При цьому, суд зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДПС в Одеській області здійснюють функції держави у сфери справляння податків та зборів, тобто виконують ідентичні функції, а тому у даному випадку діють як органи держави в цілому, у зв`язку з чим суд розглядає поданий позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» та заяву Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» в порядку ст.283 КАС України, як спір між тими самими сторонами.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд зазначає, що спір у справі №420/5676/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТРЕЙД-ІНФОРМ” про стягнення податкового боргу ідентичний складу учасників, предмету та підставам заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТРЕЙД-ІНФОРМ”, тобто, наявний спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет спору.

В той же час, ст.283 КАС України не містить порядку дій суду при зверненні податкового органу до адміністративного суду із заявою про стягнення податкового боргу, якщо при цьому є справа, що розглядається в порядку загального позовного провадження, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п.4 ч.1. ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що наведені вище обставини, згідно із пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» про стягнення суми податкового боргу, поданої в порядку ст.283 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 283, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД-ІНФОРМ» про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.