Ухвала суду № 92039763, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6896/15

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представник позивача Варецького В.Б., за довіреністю;

представника відповідача Нестерова О.В., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 815/6896/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж - Авто” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ “Турист” про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж - Авто” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Баліна Володимира Анатолійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ “Турист” про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії.

05.10.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає наступне.

21.07.2020 року Одеським окружним судом було винесено ухвалу про доручення Окружному адміністративному суді міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Проте, відповідно до інформації з офіційного сайту Окружного адміністративного суду м. Києва, в суді тимчасово встановлено карантинні обмеження у зв`язку із підтвердженням у працівника Окружного адміністративного суду міста Києва діагнозу COVID-19 та припинено проведення судових засідань для учасників судових процесів інших судів в режимі відеоконференції, окрім судових справ, які потребують термінового судового розгляду.

Також у клопотанні зазначено, що в Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість для проведення засідань в режимі відеоконференції. Для цього в суді відведено окремий зал, який забезпечено відповідним технічним обладнанням.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості з`ясувати можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та зупинення провадження по справі.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 195, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 815/6896/15 в іншому суді у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Сovid-19 в Окружному адміністративному суді м. Києва.

2. Доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

3. Зупинити провадження по справі до узгодження дати судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала в частині призначення відеоконференції оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту підписання.

Порядок і строки оскарження ухвалив частині зупинення провадження по справі визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 жовтня 2020 р.

Суддя О.Я. Бойко