Ухвала суду № 92039724, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9054/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейков Леонід Олександрович в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про:

визнання протиправним та скасування рішення ХХХVІІ сесії Затоківської селищної ради VІІ скликання №1012 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Серед причин залишення позовної заяви керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави, без руху було, зокрема, пропуск встановленого законодавством строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

01 жовтня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича в інтересах держави надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду (вх.№402798/20).

В обґрунтування пропуску встановленого законодавством строку, керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейков Леонід Олександрович в інтересах держави зазначив, що органи прокуратури не приймали участі у розгляді адміністративної справи №420/5553/18 (суддя Єфіменко К.С.), за результатом розгляду якої було визнано протиправним та скасовано рішення Затоківської селищної ради №№823,824,825 від 11.10.2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації – детальних планів території в межах смт.Затока м.Білгород-Дністровський». Тобто, про встановлені обставини, які слугували органу прокуратури підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом, стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи №420/5553/18 – 16.06.2020 року, про що є відповідна відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому, позовна заява приймається до розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171-183, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Керівникку Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкову Леоніду Олександровичу, в інтересах держави, поновити строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Нейкова Леоніда Олександровича (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності 39, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська 21, код ЄДРПОУ 04527052), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення ХХХVІІ сесії Затоківської селищної ради VІІ скликання №1012 від 20.02.2019 року, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель рекреаційного призначення, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 – відкрити загальне позовне провадження по справі.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року, о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №33 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, надати до суду письмові пояснення з доказами на підтвердження своєї правової позиції у правовідносинах, з приводу яких подано позов, копію яких надіслати на адресу інших учасників справи (докази надіслання надати до суду).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.