Ухвала суду № 92039721, 01.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4158/20

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №420/4158/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 25/Б-01 від 04.03.2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування», п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування», п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 з 30 серпня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року:

- задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 25/Б-01 від 04.03.2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування», п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування», п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 з 30 серпня 2019 року;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок.).

21.09.2020 року за вх. № 38125/20 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі №420/4158/20, а саме: чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію за віком па пільгових умовах ОСОБА_1 з огляду на те, що резолютивна частина вказаного рішення не містить такого зобов`язання.

Так, вказує позивач, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 30.08.2019 року...». Протоколом призначення пенсії від 11.09.2020 року пенсію ОСОБА_1 було призначено з 30.08.2019 року. На підставі того, що за змістом рішення від 10.08.2020 року неможливо встановити, чи повинно Головне управління виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження та суд дійшов висновку про відсутність підстав розглядати питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про роз`яснення судового рішення розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв`язку із чим в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №420/4158/20 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой