Ухвала суду № 92039254, 06.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року м. Київ №П/320/19/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.11.2018 №1003816/40143853;

- скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.11.2018 №1003811/40143853;

- зобов`язати ДФСУ зареєструвати податкову накладну від 13.08.2018 №4 протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням датою її направлення в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФСУ зареєструвати податкову накладну від 13.08.2018 №5 протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням датою її направлення в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ухвалою від 06.01.2020, суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Відповідно до ухвал від 19.02.2020, від 21.04.2020, від 09.07.2020, суд продовжував процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

25 вересня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, а також повернення судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із платіжного доручення від 27.12.2019 №644 суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" сплатило судовий збір у розмірі 3842,00 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Беручи до уваги зазначене, з огляду на те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, суд важчає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АМЕТИСТМОЛ-СЕРВІС" (місцезнаходження 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1Г, код ЄДРПОУ 40143853) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп.), який сплачений на підставі платіжного доручення від 27.12.2019 №644.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.