Ухвала суду № 92039184, 01.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року № 810/1648/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 призначено експертизу по даній адміністративній справі та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

На адресу суду 26.06.2020 надійшов лист №23/06-3 від 23.06.2020 від ТОВ "Дослідницький інформаційно-консультативний центр" разом з матеріалами адміністративної справи №810/1648/17 та повідомленням про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.06.2020 №1-22/06/2020-се по адміністративній справі №810/1648/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Однак, 13.08.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову в справі №810/1648/17.

Ухвалою від 31.08.2020 провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства «ВІКФІЛ» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрито у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

11.09.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат. Зазначає, що на виконання ухвали суду від 09.07.2020 в даній справі МП «Вікфіл» понесено витрати у розмірі 15000 грн. на передплату судової експертизи.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви, призначене на 21.09.2020 сторони не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 21.09.2020 на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про розподіл судових витрат по суті, суд зазначає таке.

Згідно ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом прийнято ухвалу про закриття провадження у даній справі за результатами розгляду клопотання позивача про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що у суду відсутні підстави для присудження позивачу понесених ним судових витрат витрат, а також для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.