Рішення № 92039017, 06.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/4950/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 №0013691305, №0013701305, №0013711305.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи, що 03.06.2016 її мати ОСОБА_2 передала (своїй доньці) ОСОБА_1 безоплатно у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність дарунок - квартиру за номером АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується договором дарування від 03.06.2016 року, посвідченим державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К.В. за реєстровим №2-736. Позивач зазначає, що відповідно до п. 174.2.1 ст. 174 Податкового кодексу України об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв`язку з чим вона звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В наданому до суду відзиві зазначено, що згідно з відомостями центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів із сум доходу, отриманого позивачем за договором дарування майна у розмірі 149657,00 грн. на момент нотаріального посвідчення договору дарування державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К.В. , податок з доходів фізичних осіб не нараховувався та до бюджету не сплачувався.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відпустці, розгляд справи проводиться першого робочого дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2018 №115/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлені порушення:

пп. пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, п. п. 167.2. ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 7482,85 грн.

пп. 164.2.10 п.164.2 ст. 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого не перераховано до бюджету суму військового збору за 2016 рік у сумі 2244,86грн.;

пп.49.18.4 п:49.18 ст.49, пп. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України в результаті чого фізичною особою не надано до ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016р. по строку до 01.05.2017.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області сформовані податкові повідомлення-рішення:

від 06.04.2018 № 0013691305, яким визначено грошове зобов`язання з ПДФО у розмірі 9 353,56 грн. (з яких 7 482,85 грн. - грошове зобов`язання, 1 870,71 грн. - штрафні санкції);

від 06.04.2018 № 0013711305, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 2 806,08 грн. (з яких 2 244,86 грн. - грошове зобов`язання, 561,22 грн. - штрафні санкції);

від 06.04.2018 року № 0013701305 яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

На підставі п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Згідно пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України вартість будь-якого об`єкта спадщини (дарунка), що успадковується (отримується в дарунок) спадкоємцями (обдарованими), які не є членами сім`ї спадкодавця (дарувальника) першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Відповідно до пп. а) п.174.1 ст.174 Податкового кодексу України, об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування, у тому числі, на об`єкти нерухомості.

Підпунктом а) підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до п.174.3 ст.174 Податкового кодексу України, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана) укладено договір дарування квартири від 03.06.2016 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К.В. за реєстровим №2-736.

У договорі визначено, що майном, що відчужується за даним договором є квартира за номером АДРЕСА_2 .

На вказаний дохід у вигляді вартості подарованого майна, отриманий позивачкою за договором дарування, відповідачем нараховані суми податку.

Суд зазначає, що оскільки дарувальник за договором дарування квартири від 27.04.2003.06.2016 - ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 04.03.1975, є матір`ю позивачки, тобто, членом її сім`ї першого ступеня спорідненості, суд робить висновок, що у цьому випадку дохід позивачки у вигляді вартості подарованої їй квартири підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою.

Ступінь спорідненості позивачки та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого 04.03.1975, свідоцтвами про шлюб, якими засвідчено зміну прізвища позивачкою, 473602 від 02.04.1993 року, 294180 від 20.04.1996 року.

Таким чином, суд зробив висновок, що податковий орган протиправно донарахував позивачу податок з доходів фізичних осіб в сумі 9353,56 грн.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0013691305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9 353,56 грн., з яких за основним платежем -7 482,85 грн., за штрафними санкціями -1 870,71 грн.

Стосовно нарахування зобов`язання по сплаті військового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.1.2, 1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Ставка збору становить 1,5 відсотки об`єкта оподаткування, визначеного пп.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України

Підпунктами 1.4-1.7 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (пп.1.4).

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу (пп.1.5).

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу (пп.1.6).

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу (пп.1.7).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, приймаючи до уваги те, що, як було встановлено судом раніше, дохід, отриманий позивачкою у результаті дарування їй матір`ю квартири за договором дарування квартири від 03.06.2016, оподатковується за нульовою ставкою, тому суд робить висновок, що вказаний дохід звільняється від оподаткування військовим збором.

У зв`язку з цим суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0013711305 винесено відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо нарахованого відповідачем штрафу у розмірі 170,00 грн. за неподання позивачем податкової декларації, суд керується наступним.

Згідно пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.2 статті 179 Податкового кодексу України передбачено, що відповідно до цього розділу обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи:

- від податкових агентів, які згідно з цим розділом не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

- виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахованого (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передбачених цим розділом;

- від операцій продажу (обміну) майна, дарування, при нотаріальному посвідченні договорів за якими був сплачений податок відповідно до цього розділу;

- у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним лише за наявності певних умов, зокрема абзац четвертий пункту 179.2 статті 179 передбачає наявність наступних умов:

- платник податку отримав дохід від операцій продажу (обміну) майна, дарування;

- нотаріальне посвідчення договору;

- сплата податку відповідно до розділу 4 Податкового кодексу України.

Як зазначено вище позивачка отримала дохід у вигляді вартості подарованої їй матір`ю - ОСОБА_2 квартири по договору дарування квартири від 03.06.2016 року. Вказаний договір був посвідчений державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К.В. за реєстровим №2-736. Податок з доходів фізичних осіб з доходу позивача у вигляді вартості отриманої ним в дар квартири обраховується за нульовою ставкою.

Таким чином, суд робить висновок, що податковий орган протиправно нарахував позивачу штраф в сумі 170,00 грн.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 року № 0013701305 про нарахування позивачу штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 № 0013691305.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 № 0013711305.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 року № 0013701305.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 06.10.2020.

Суддя О.В. Конишева