Ухвала суду № 92038399, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа 160/8225/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» Сидорова Ю.В. про зміну предмету позовної заяви у справі № 160/8225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0022845030 від 11.03.2020 року, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 79804,53 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8225/20 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02 жовтня 2020 року.

06.10.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» Сидорова Ю.В. надійшла заява про зміну предмету позовної заяви у справі № 160/8225/20, в якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0023945030 від 06.10.2020 року, яким застосовано штраф у загальному розмірі 4080,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Розглядаючи вказану заяву про зміну предмету позовної заяви у справі № 160/8225/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказаної правовою нормою встановлено строк на реалізацію позивачем свого процесуального права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Цей строк закінчується або у день закінчення підготовчого засідання (якщо справа слухається за правилами загального позовного провадження) або за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа № 160/8225/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, перше засідання у ній призначено на 02.10.2020 року.

Згідно ст. ст. 258, 262 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи зміст викладених правових норм та дату відкриття провадження у цій справі, останнім днем строку на подачу заяви, якою змінюється предмет або підстави позову, збільшується або зменшується розмір позовних вимог, є 28.09.2020 року.

Проте, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» Сидорова Ю.В. про зміну предмету позовної заяви у справі №160/8225/20 була подана особисто представником позивача через канцелярію суду 06.10.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що представником позивача було пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання заяви про зміну предмету позову.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що КАС України не містить правової регламентації у частині визначення наслідків подачі заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову з порушенням вимог КАС України.

Виходячи з того, що за правовою конструкцією ч.1 ст. 47 КАС України можливість подачі і розгляду судом такої заяви прив`язана до конкретних строків, протягом яких відповідну дію можливо вчинити, суд вважає, що до даного випадку слід застосовувати за аналогією закону положення КАС України щодо процесуальних строків, строку звернення до суду та наслідків їх пропуску.

Так, згідно ч.1 ст. 122, ч.ч. 3, 4 ст.123 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» Сидорова Ю.В. про зміну предмету позовної заяви у справі № 160/8225/20 без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, установленого ч.1 ст. 47 КАС України.

Також суд вважає за можливе роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023945030 від 06.10.2020 року з окремим позовом.

Керуючись ст.ст.47, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» Сидорова Ю.В. про зміну предмету позовної заяви у справі №160/8225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна