Ухвала суду № 92038393, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №160/11489/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №160/11489/19, в якій заявник просить:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів - до моменту остаточного вирішення питання у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за адміністративним провадженням № КУ9901/19060/20, по справі № 160/11489/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі звернення про примусове стягнення ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Васильківському районі, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках Васильківської райдержадміністрації для сплати коштів за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року по справі №160/11489/19, Васильківській райдержадміністрації буде заблоковано рахунки, що призведе до блокування роботи державного органу. Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є місцевим органом державної виконавчої влади в Україні яка фінансується за рахунок коштів держави, та є неприбутковою установою, в якої відкриті рахунки лише в Управлінні Державної казначейської служби України у Васильківському районі та зареєстрована в реєстрі неприбуткових установ та організацій. Кошторисом на 2020 рік Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не передбачено коштів на судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року у справі №160/11489/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - задоволено повністю; стягнуто з Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену вартість примусово відчуженої в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки у розмірі 45311 (сорок п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 93 копійки.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року у справі №160/11489/19 апеляційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №160/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу вищевикладеного слідує, що необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обгрунтовані обставини, підтверджені належними та допустимими доказами.

Жодних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду заявником не надано.

Відсутність коштів на рахунках не є підставою для невиконання судового рішення.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не позбавлена права на звернення до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року у справі №804/11489/19.

Керуючись ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року у справі №804/11489/19 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар