Ухвала суду № 92038382, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа № 160/1947/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/1947/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОМЛИН" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОМЛИН", в якій позивач просив суд: підтвердити обгрунтованість умовного арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОМЛИН" (код ЄДРПОУ 41801801).

Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОМЛИН" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту коштів на рахунках платника податків було повернуто позивачу.

Від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача просить суд повернути судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №678 від 27.12.2019 року.

Дослідивши матеріли справи, розглянувши подане клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копією платіжного доручення №678 від 27.12.2019 року, наявним в матеріалах адміністративної справи (а.с.9) підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання позовної заяви. Грошові кошти перераховані за такими реквізитами:

Платник: ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.

Код платника: 43145015

Банк платника: Держказначейська служба України, м.Київ

Отримувач: УДКСУ у Чечел.р.м.Дніпра/11010100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014

Призначення платежу: *;101;43145015;3507010;суд.збір за позов. ГУ ДПС у Дніпр.обл. до ТОВ "ЗЕРНОМЛИН" (ЄДРПОУ 41801801), Дн-кий окр.адм.суд.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. була зарахована 28.12.2019 року на казначейський рахунок (а.с.10).

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплачена за подачу до суду позовної заяви - підлягає поверненню заявнику.

Щодо зазначення в клопотанні представником позивача про повернення оригіналу платіжного доручення, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.02.2020 року позивачу було повернуто позовну заяву, разом із всіма доданими до неї матеріалами, про що в матеріалах справи міститься розписка від 03.03.2020 року про отримання матеріалів нарочно (а.с.15).

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/1947/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОМЛИН" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту коштів на рахунках платника податків – задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 43145015) суму сплаченого судового збору згідно копії платіжного доручення №678 від 27.12.2019 року у розмірі 1921,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко