Ухвала суду № 92038330, 06.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа 160/12340/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ у призначені пенсії по втраті годувальника згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Пенсійний фонд України Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21910427) призначити з 01.06.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (район 04645) пенсію по втраті годувальника, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Ількову В.В..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Також слід зауважити, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача позивач визначає Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій , і саме до нього, зокрема, пред`являє позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії.

Водночас, відповідно до чинного законодавства України призначення, нарахування (перерахунок) та виплата пенсії відноситься до виключної компетенції органів пенсійного фонду України.

При цьому, до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” належать відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, у Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Натомість, Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області є структурним підрозділом територіального органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке немає статусу юридичної особи та не наділене всіма повноваженнями саме пенсійного органу.

Крім того, в позовних вимогах, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною відмову Пенсійного фонду у призначені пенсії по втраті годувальника згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, не зазначає ні дати, ні номера цього оскаржуваного рішення (відмови), що унеможливлює чітку ідентифікацію цього оскаржуваного рішення відповідача.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися з відповідачем, до якого він бажає пред`явити свої позовні вимоги щодо призначення пенсії, з урахуванням того, що призначення/перерахунок пенсійних виплат здійснюється саме відповідним пенсійним органом, зазначити дату і номер відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач і просить визнати протиправним, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков