Ухвала суду № 92038040, 07.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 жовтня 2020 р. Справа № 120/4506/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

25.09.2020 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4490/20-а.

Оцінюючи дане клопотання суд доходить висновку, що таке підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як видно з поданого клопотання воно підписано представником ТУ ДСА України в Вінницькій області в Р.Чернецьким.

Разом з тим, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником управління не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника ТУ ДСА України в Вінницькій області Р.Чернецького діяти/підписувати заяви від імені ТУ ДСА України в Вінницькій області.

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати, а отже воно підлягає поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про зупинення провадження у справі не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові.

При цьому суд з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду у даній справі є, серед іншого, вимога про визнання неправомірними дій управління щодо відмови у виконанні наказу голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2020 р. №72-к та зобов`язання виконати даний наказ.

В свою чергу, даний наказ є предметом оскарження у справі №120/4490/20-а за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про скасування наказу.

Відтак, суд доходить висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/4490/20-а , адже рішення у ній вплине на результат розгляду даної справи, оскільки позивач просить зобов`язати відповідача виконати наказ від 27.05.2020 р. №72-к , який оскаржується.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №120/4490/20-а вплине на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №120/4490/20-а .

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання провернути відповідачу.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4490/20-а .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна