Рішення № 92037901, 07.10.2020, Господарський суд Чернігівської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

07 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/602/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Дзюб Г.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву від 31.08.2020 б/н фізичної особи - підприємця Заглади Миколи Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №927/602/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Заглади Миколи Михайловича,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод»,

вул. Київська, буд. 9, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663;

losmoloko@gmail.com; info@losmoloko.com.ua; oborenko0210@gmail.com

предмет спору: про стягнення 86785,85грн

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Загладою Миколою Михайловичем (надалі - ФОП Заглада М.М.) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (надалі - ТОВ «Лосинівський маслосирзавод») про стягнення 86785,85грн, з яких: 78753,92грн основного боргу за договором доручення №2006/19 від 20.06.2019 (надалі - Договір); 5310,74грн відсотків за комерційним кредитом за період з 11.11.2019 по 06.07.2020, нарахованих на підставі статей 1048, 1054,1057 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України); 1225,29грн інфляційних втрат за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року та 1495,90грн трьох відсотків річних за період з 11.11.2019 по 06.07.2020, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вказаного Договору в частині своєчасної оплати за товар (молоко коров`яче), закуплений за дорученням відповідача в період з 16.10.2019 по 15.11.2019, та винагороди за виконання доручення щодо закупівлі товару (молока коров`ячого) в період з 01.11.2019 по 15.11.2019.

Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 20.08.2020.

20.08.2020, судом, відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) постановлено відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 25.08.2020.

25.08.2020, у судовому засіданні до закінчення судових дебатів повноважним представником позивача зроблено усну заяву про подачу до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення доказів щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою, тобто з урахуванням приписів частини 8 статті 129 ГПК України. Орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 20000,00грн, про що зазначено в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020 у справі №927/602/20 позов ФОП Заглади М.М. до ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення 86785,85грн задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь ФОП Заглади М.М. з ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» 78753,92грн основного боргу, 1142,29 грн інфляційних втрат, 1466,38грн відсотків річних та 2102грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно з частинами 1 та 9 статті 129 ГПК України присуджено до відшкодування позивачу за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн. Питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, що понесені позивачем в ході судового розгляду наявного спору, на момент ухвалення судового рішення в справі не вирішено.

01.09.2020, на адресу суду від позивача надійшла письмова заява від 31.08.2020 б/н про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (направлена до суду та відповідачу - 31.08.2020), в межах процесуального строку встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, з огляду на загальні правила обчислення процесуальних строків, обумовлених приписами частин 1, 4, 7 статті 116 ГПК України (номер поштових відправлень 1660401253339, 1660401250380).

У даній заяві позивач просить суд ухвалити додаткове рішення в справі №927/602/20 та стягнути з ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» на користь ФОП Заглади М.М. 18892,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.10.2020 заяву ФОП Заглади М.М. про ухвалення додаткового судового рішення в справі №927/602/20 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо її розгляду на 07.10.2020.

07.10.2020, у судове засідання сторони не прибули; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку (за адресою повідомленою суду, в тому числі розписка представника ТОВ "Лосинівський маслосирзавод", датована 25.08.2020) та телефонограмою (датована 02.10.2020).

Беручи до уваги, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з огляду на приписи частини 4 статті 244 ГПК України, за висновком суду неприбуття в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, не є перешкодою для розгляду письмової заяви від 31.08.2020 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі №927/602/20.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з умов договору про надання правової допомоги, укладеного 20.01.2020 між позивачем - ФОП Загладою М.М. та адвокатом - Аніщенко Олексієм Григоровичем, який діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №569 від 09.09.2011, виданого на підставі рішення КДК адвокатури в Чернігівській області від 06.09.2011 №7, адвокат здійснював представництво та захист інтересів позивача в справі за його позовом до ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення боргу і фінансових санкцій за невиконання грошових зобов`язань за договором доручення №2006/19 від 20.06.2019 (п.1.1. Договору). Сторони даним Договором погодили, що граничний розмір гонорару становить 20000,00грн та включає: вивчення документів, консультації по справі, складання позовної заяви, складання інших процесуальних документів, участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Детальний розрахунок гонорару визначається сторонами в акті про надання правової допомоги. Розмір гонорару адвоката визначається як добуток вартості години роботи адвоката на кількість витраченого часу на надання правової допомоги. Вартість години роботи адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2020, що складає 1889,20грн (4723,00грн х 40%) (п.3.1. Договору).

На підтвердження обсягу та вартості наданих послуг за Договором сторонами 25.08.2020 складено акт про надання правової допомоги та розрахунок гонорару адвоката Аніщенко О.Г., згідно якого ним в ході представництва інтересів клієнта під час судового розгляду наявного спору затрачено 10год, з яких 8год - на вивчення документів, консультації по справі, складання позовної заяви з розрахунком ціни позову; 2год - на участь у судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області.

За актом про надання правової допомоги, підписаного сторонами 25.08.2020, вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі становить 18892,00грн (10год х 1889,20грн/год). Факт сплати позивачем даних коштів адвокату підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 25.08.2020.

У відповідності до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних норм для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також керуватися принципами розумності та справедливості.

Європейський суд з прав людини в справі East/West Alliance Limited проти України зазначив, що угода щодо гонорару адвоката не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Тобто, судові витрати на професійну правничу допомогу повинні бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

За частинами 5 та 6 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач письмово клопотав про зменшення витрат на професійну правову допомогу. Вважає, що розмір заявлених витрат завищений та такий, що не співрозмірний із ступенем складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та затраченим часом. Крім того, звертав увагу, що надана позивачем квитанція до прибуткового касового ордеру не є належним доказом фактичних витрат позивача на правову допомогу, без підтвердження того, що адвокат веде касову книгу та має власну касу.

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Беручи до уваги ступінь складності справи (малозначність спору, що містить один епізод спірних правовідносин, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних обставин справи та аналізу значного обсягу судової практики), характер та обсяг наданих адвокатом послуг (включаючи підготовку справи до розгляду, збір доказів, супроводження справи під час судового розгляду) при цьому, за висновком суду, обсяг часу, затраченого адвокатом у ході представництва інтересів клієнта під час судового розгляду даного спору, що за розрахунком останнього складає 10год, явно завищений, враховуючи заперечення відповідача щодо неспіврозмірності заявлених витрат, з огляду на те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, з урахування ціни заявленого позову (86785,85грн), виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України суд вирішив покласти на відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8136,26грн (10% від суми присудженої до стягнення), що за висновком суду документально підтверджені. Наведене є підставою для прийняття додаткового рішення в справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву б/н від 31.08.2020 фізичної особи-підприємця Заглади Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення в справі №927/602/20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (16663, Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Київська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21403660) на користь фізичної особи-підприємця Заглади Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8136,26грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати судовий наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 07.10.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко