Ухвала суду № 92037882, 06.10.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/368/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи №927/368/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи”, проспект Степана Бандери, 9, корп. 5, офіс 501, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер”,

вул. Борисенка 47, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 122 826грн 00 коп.

Представники сторін: не викликалися

Позивачем – Приватним акціонерним товариством “Індустріальні та дистрибуційні системи” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер” про стягнення 122826,00 грн компенсації вартості торгового обладнання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ “Індустріальні та дистрибуційні системи” (Компанія) та ТОВ “Ашер” (Дистриб`ютор) 01.03.2012 було укладено договір дистриб`юції № 0199, згідно умов якого Компанія зобов`язалася передати товар у власність дистриб`ютора, а останній зобов`язався сплатити вартість товару та здійснювати його продаж, розповсюдження та надання відповідних послуг. 01.03.2012 ПрАТ “Індустріальні та дистрибуційні системи” та ТОВ “Ашер” підписали Додаток № 5 до договору дистриб`юції № 0199 про передачу в оренду ТОВ “Ашер” (Дистриб`ютору) торгового обладнання. У п. 1.2. додатку № 5 сторони обумовили, що кількість та вартість переданого раніше, у користування ТОВ “Ашер” обладнання вказано у додатку № 6 до договору дистриб`юції № 0199 і є його невід`ємною частиною. Після припинення 01.01.2013 дії договору дистрибуції №0199 відповідач повернув ПрАТ “ІДС” торгове обладнання лише частково. Станом на 24.02.2015, вказує позивач, залишилося не повернутим 49 одиниць торгового обладнання загальною вартістю 122826,00 грн. Направлені позивачем ТОВ “Ашер” претензії про повернення торгового обладнання та про компенсацію вартості торгового обладнання, відповідач залишив без задоволення. Позивач просить суд стягнути з ТОВ “Ашер” на користь ПрАТ “ІДС” компенсацію вартості 49 одиниць торгового обладнання у розмірі 122826,00 грн та 2456,52 грн сплаченого позивачем судового збору.

10.03.2015 автоматизованою системою документообігу суду, справа № 927/368/15 розподілена судді Боброву Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015 порушено провадження у справі №927/368/15, розгляд справи призначено на 14.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2015 провадження у справі зупинено, та надіслано прокурору Чернігівської області копії матеріалів справи №927/368/15 для їх перевірки та направлення за підслідністю для проведення досудового розслідування.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/55/18 від 06.08.2018 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Вищої ради правосуддя від 31.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, 06.08.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/368/15 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справу № 927/368/15 передано на розгляд судді Оленич Т.Г.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/69/19 від 27.11.2019 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Вищої ради правосуддя від 26.11.2019 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , 27.11.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/368/15 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справу № 927/368/15 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою від 27.12.2019 справа прийнята до провадження суддею Книш Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/109/20 від 30.09.2020 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Вищої ради правосуддя від 29.09.2020 про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , 30.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/368/15 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу № 927/368/15 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 250, ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, та в силу приписів ст.247 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне, справу №927/368/15 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2015, суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання.

За приписами абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суту суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії повторного розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2015 про зупинення провадження у справі №927/368/15 та надіслання прокурору Чернігівської області копій матеріалів справи №927/368/15 для їх перевірки та направлення за підслідністю для проведення досудового розслідування, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 залишена без змін.

Листом №66-8964ВИХ-20 від 04.09.2020 Чернігівська місцева прокуратура повідомила, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42045270000000151 від 21.05.2015, 22.08.2020 слідчим винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки до вказаного листа №66-8964ВИХ-20 від 04.09.2020 не було додано копії постанови слідчого від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження №42015270000000151, Господарським судом Чернігівської області було надіслано Чернігівській місцевій прокуратурі лист №927/368/15/1452/20 від 16.09.2020 щодо направлення на адресу суду копії постанови 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 42015270000000151.

На даний час копії постанови 22.08.2020 про закриття кримінального провадження №42015270000000151 до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Керуючись ст. 32, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Справу №927/368/15 прийняти до свого провадження.

2. Після поновлення провадження здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.10.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко