Ухвала суду № 92037778, 06.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р.Справа № 924/48/19

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши отримані у межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" позовні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

(розгляд заяви розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) про зупинення провадження у справі)

Представники сторін:

позивача – Сибаль А.М. – керівник, Ткач Я.С. – за ордером

відповідача – Демчук Л.Г. – за довіреністю

третіх осіб : не з`явились

розпорядника : арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. - не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Ріо-Агро" про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" відмовлено.

На рішення господарського суду області від 25.06.2019р. було подано апеляційну скаргу ТОВ "Октант-Центр".

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. у справі № 924/48/19 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2019р. у справі № 924/48/19 скасовано.

Справу № 924/48/19 передано до Господарського суду Хмельницької області для нового розгляду по суті в межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Згідно розпорядження № 138/19 від 14.11.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019р. зазначену позовну заяву передано для розгляду складу колегії суддів: Грамчуку І.В. - головуючий, суддям Вибодовський О.Д., Крамар С.І.

Разом з тим через оскарження арбітражним керуючим Сибалем А.М. ухвали від 27.06.2019р. якою усунено за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника – ТОВ „Октант-центр”, з припиненням його повноважень розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14, до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне, розгляд його позовної заяви не було призначено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 листопада 2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ “Октант-центр” та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Верховним судом матеріали справи № 924/159/14 повернуто до господарського суду Хмельницької області, а тому ухвалою суду від 04.02.2020р. справу № 924/48/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький до Хмельницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м. Хмельницький та Приватного підприємства "Ріо-Агро", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі" прийнято до провадження в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23 червня 2020р. повноважні представники усіх учасників справи № 924/48/19 в судове засідання не з`явились, натомість позивачем подано клопотання (вх. № 05-22/5197/20 від 23.06.2020р.) про відкладення розгляду у відповідності до ст. 42 ГПК України справи зважаючи на запровадження в Україні карантину через спалах корона вірусу COVID-19.

Окрім того межах цієї справи судом отримано заяву (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) розпорядника майном в справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про необхідність зупинення вирішення даного спору.

Відповідно до заяви в провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр», ухвалою від 04 лютого 2020 року розпорядником майна визнано Харитонюка Євгена Васильовича.

В рамках даної справи розглядається справа за позовом ТОВ «Октант-центр» до Хмельницької міської ради про скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018 року.

В зв`язку з тим, що Хмельницьким господарським судом в рамках справи про банкрутство № 924/159/14 накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, яке розташоване на спірній земельній ділянці, розпорядник майном боржника вбачає за доцільне просити суд зупинити розгляд даного спору до вирішення справи по суті стосовно майна та знятті з нього арешту.

07.07.2020р. відповідачем подано заперечення (вх. № 05-22/5707/20 від 07.07.2020р.) в яких Хмельницька міська рада категорично заперечує щодо поданої заяви про зупинення справи до вирішення питання у справі № 924/159/14 щодо майна та зняття арешту з нього, з приводу чого вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі. Тобто, в кожному окремому випадку, учасник справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об`єктивно неможливо. Таку ж позицію зайняв Верховний Суд у постановах від 23 січня 2020 року у справі № 917/130/19, від 10 вересня 2019 у справі № 922/1962/17, від 17 грудня 2019 у справі №917/131/19.

На переконання повноважного представника Хмельницької міської ради, подана арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. заява не містить жодних обставин, які є підставами для зупинення справи, не обґрунтовує в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи. Предметом розгляду справи № 924/48/19 є правомірність рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018 № 60. Суд, відповідно має дослідити чи в межах, чи у спосіб та чи відповідно до вимог чинного законодавства було прийняте органом місцевого самоврядування зазначене рішення. Виходячи з наведеного, наявність арешту майна у справі № 924/159/14 чи його відсутність жодним чином не впливає та не пов`язане з її розглядом.

Враховуючи вищевикладене, Хмельницька міська рада вважає подану заяву про зупинення справи безпідставною та необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

04.08.2020р. ТОВ "Октант-центр" подало клопотання (вх. № 05-22/6568/20 від 04.08.2020р.) про відкладення розгляду справи, а тому суд вважав за необхідне відкласти засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання.

Безпосередньо в судовому засіданні 28 жовтня 2019р. господарським судом отримано (вх. № 05-08/2417/19 від 28.10.2019р.) клопотання про зупинення розгляду справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" гр. Трубіцької Лариси Віленівни ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та з врахуванням обраного позивачем способу захисту порушених прав товариства та предмету спору у справі № 924/48/19 - визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі", у задоволенні клопотання (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) розпорядника майном в справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" у справі про банкрутство № 924/159/14 арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (вх. № 05-06/274/20 від 23.06.2020р.) про зупинення провадження у справі № 924/48/19.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 6 примірника:

1 – в матеріали,

2 – позивачу (вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29015),

3 – відповідачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013),

3 - третій особі - ТОВ "Озерна" (29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20),

4 - третій особі - Приватному підприємству "Ріо-Агро" (29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20),

5-6 - арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу (а/с 71, 20301, м.Умань, Черкаська область; вул. Старицького, буд. 5, м. Умань, Черкаська область)

адресатам реком. з повідомл. про вруч.