Ухвала суду № 92037234, 01.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2020 року Справа № 915/491/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 02910048)

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 (код ЄДРПОУ 26565573)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Літкової Людмили Вікторівни, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Григорян Е.Р., службове посвідчення №056931 видане 28.08.2020 року, дійсне до 28.08.2025 року;

позивач: представник не з`явився;

відповідач: Літкова Л.В.;

відповідач: Щукіна Н.О. адвокат, ордер №1022834 від 01.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 05/2-2320-19 від 11.03.2019 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Фізичної особи-підприємця Літкової Людмили Вікторівни, в якій просить суд Фізичній особі-підприємцю Літковій Людмилі Вікторівні повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1 352 кв.м. нормативною грошовою оцінкою 970 678, 66 грн. з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу споруд.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 року позов задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року рішення господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 року у справі № 915/491/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2020 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 року у справі № 915/491/19 скасовано. Справу № 915/491/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року справу № 915/491/19 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року справу № 915/491/19 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.04.2020 року прийнято справу № 915/491/19 до провадження судді Олейняш Е. М. за правилами загального позовного провадження без зазначення дати підготовчого засідання. Встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року призначено підготовче засідання по справі на 01.10.2020 року.

В підготовчому засіданні судом оголошувалась перерва до 01.10.2020 року до 16 год. 30 хв.

Позивач Миколаївська міська рада явку повноважного представника в судове засідання 01.10.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 12342/20). Докази направлення письмових пояснень на адреси інших учасників справи до письмових пояснень не додано.

Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12343/20) про приєднання доказів.

Подане клопотання з додатками долучено судом до матеріалів справи.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 12335/20), в якому відповідач просить суд витребувати у Миколаївської міської ради Рішення ради про поновлення або припинення договору оренди землі від 15.12.2004 року, укладеного на підставі рішення Миколаївської міської ради № 24/15 від 27.10.2004, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 12336/20), в якому відповідач просить суд витребувати у Миколаївської міської ради підтвердження відправлення орендарю ФОП Літковій Л.В. повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 15.12.2004 року, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 12337/20), в якому відповідач просить суд витребувати у Прокуратури Миколаївської області доказ наявності виявлених прокуратурою підстав для застосування представницьких повноважень прокуратурою у судовій справі № 915/491/19, де зазначена шкода, яка заподіяна державі фізичною особою - підприємцем Літковою Л.В.

01.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 12339/20), в якому відповідач просить витребувати у Миколаївської міської ради перелік документів (у тому числі фотокопію проекту додаткової угоди до договору оренди), що були додані до заяви Літкової Л.В. подані до відділу Центру надання адміністративних послуг 08.05.2019 року за реєстраційним номером 000333.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів, вказуючи, що вказані докази відсутні, тобто незрозуміло які саме докази намагається витребувати відповідач. Крім того, прокурор зазначив, що підстави представництва інтересів держави - це одна зі складових позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В задоволенні клопотання відповідача щодо витребування у Миколаївської міської ради рішення ради про поновлення або припинення договору оренди землі від 15.12.2004 року та підтвердження відправлення орендарю ФОП Літковій Л.В. повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 15.12.2004 року, судом відмовлено, оскільки відповідачем в порушення п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Неможливо витребувати доказ, якого не існує. Проте, враховуючи, що станом на день розгляду клопотання в суду відсутня достовірна інформація щодо наявності / відсутності вищевказаних доказів, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Миколаївської міської ради надати вказану інформацію, а саме: зобов`язати Миколаївську міську раду надати інформацію:

- чи приймалось Миколаївською міською радою рішення про поновлення або припинення договору оренди землі від 15.12.2004 року, укладеного на підставі рішення Миколаївської міської ради № 24/15 від 27.10.2004, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві? Якщо так, то надати відповідне рішення Миколаївської міської ради;

- чи направлялось Миколаївською міською радою орендарю ФОП Літковій Л.В. повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 15.12.2004 року, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві? Якщо так, то надати суду відповідні докази (повідомлення та докази його відправлення).

Клопотання відповідача (вх. № 12339/20) щодо витребування у Миколаївської міської ради переліку документів (у тому числі фотокопію проекту додаткової угоди до договору оренди), що були додані до заяви Літкової Л.В. , поданої до відділу Центру надання адміністративних послуг 08.05.2019 року за реєстраційним номером 000333, судом задоволено.

В задоволенні клопотання відповідача (вх. № 12337/20) щодо витребування у прокуратури доказів наявності підстав для застосування представницьких повноважень прокуратурою у справі № 915/491/19 судом відмовлено, оскільки підстави для представництва прокуратурою інтересів держави обґрунтовано в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 20.10.2020 року о 14:30.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Відповідачу надати суду докази направлення копії письмових пояснень та поданих до матеріалів справи доказів згідно клопотання від 01.10.2020 на адреси інших учасників справи.

3. Зобов`язати позивача Миколаївську міську раду надити суду:

- інформацію чи приймалось Миколаївською міською радою рішення про поновлення або припинення договору оренди землі від 15.12.2004 року, укладеного на підставі рішення Миколаївської міської ради № 24/15 від 27.10.2004, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві? Якщо так, то надати відповідне рішення Миколаївської міської ради;

- інформацію чи направлялось Миколаївською міською радою орендарю ФОП Літковій Л.В. повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 15.12.2004 року, з кадастровим номером 4810136900:01:041:0005 по вул. Будівельників ріг пр. Богоявленського (Жовтневого) у місті Миколаєві? Якщо так, то надати суду відповідні докази (повідомлення та докази його відправлення).

4. Витребувати у позивача Миколаївської міської ради перелік документів (у тому числі фотокопію проекту додаткової угоди до договору оренди), що були додані до заяви Літкової Л.В. , поданої до відділу Центру надання адміністративних послуг 08.05.2019 року за реєстраційним номером 000333.

Витребувані документи подати суду у строк 7 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивача та роз`яснити позивачу наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш