Ухвала суду № 92037057, 06.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/345/20

Провадження №1/913/345/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове Мар`їнського Донецької області,

Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 295335863 грн 77 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Медуниця Р.І.

Представники сторін:

від позивача – адвокат Новіков С.Ю., свідоцтво № 21/1860 від 17.01.2019, довіреність № 282 від 30.01.2020;

від відповідача – адвокат Сеньков Е.І., свідоцтво № 890 від 19.06.2008, довіреність № 25 від 26.12.2019;

від третьої особи АТ “НАК “Нафтогаз України” – адвокат Лисенко В.О., свідоцтво № 3420 від 26.05.2010, довіреність №14-202 від 17.05.2019;

від третьої особи ТОВ “ДТЕК Східенерго” - адвокат Ліневич Л.В., свідоцтво серії ЧК № 000850 від 15.01.2018, довіреність № 116/ВЕ/2020 від 31.12.2019;

Суть спору: про стягнення заборгованості за обсягами негативних добових небалансів у сумі 286369648 грн 34 коп., 6582657 грн 49 коп. пені, 1118846 грн 99 коп. 3% річних, 1264710 грн 95 коп. інфляційних втрат за договором про транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників сторін та третіх осіб, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання вказаного договору була здійснена поставка природного газу та при співставленні остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи виявлено наявність негативних щодобових небалансів (різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу) за лютий 2020 року на суму 158088868 грн 38 коп. та березень 2020 року – 128280779 грн 96 коп.

Позивач зазначає, що пунктом 9.3 договору встановлено, що у випадку якщо вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс, а оскільки відповідач з наявністю заборгованості за небалансом не погодився, позивач звернувся до суду з позовом.

У зв`язку з порушенням зобов`язань нараховані додаткові вимоги у вигляді 6582657 грн 49 коп. пені, 1118846 грн 99 коп. 3% річних та 1264710 грн 95 коп. інфляційних втрат.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії постанови НКРЕКП від 15.07.2020 № 1421 та акту від 26.06.2020 № 242, складеного за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу природного газу, судом задовольняється на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, оскільки, дійсно, ці письмові докази не існували на час звернення позивача з позовом до суду у травні 2020 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.07.2020 № 01002-45/1297 проти позову заперечує з посиланням на неузгодженість сторонами Додатку № 3 до договору № 1910000182 від 31.12.2019, зміст якого регулює пропускну здатність газотранспортної/газорозподільної мережі.

Як стверджує відповідач, вказаний документ у підписаному вигляді він одержав лише у березні 2020 року. Крім цього, відповідач звертає увагу на факти письмової відмови від послуг Оператора листами від 29.01.2020 № 01-02-52/198, від 30.01.2020 № 01-02-52/204, від 03.02.2020 № 01-02-52/239 з проханням про перекриття засувки, опломбування вимірювальних пристроїв та запірної арматури у пункті приймання-передачі ТЕС Щастя (ГРС м. Щастя Луганської області) та факт складання акту № Г 2020/02/12 від 12.02.2020 про неприпинення транспортування обсягів природного газу

Зведені акти приймання-передачі природного газу по точках виходу з газотранспортної системи між ТОВ “ОГТСУ” та АТ “Луганськгаз” відповідач підписав з різницею на 27296705,24 куб.м за лютий 2020 року та - 27252744,13 куб.м за березень 2020 року.

Згідно з правовою позицією відповідача у справі він не погоджується з вимогами позивача, оскільки у спірних періодах Оператором ГТС були враховані обсяги транспортування природного газу по пункту приймання/передачі природного газу - ТЕС Щастя (ГРС м. Щастя Луганської області) всупереч тому, що АТ “Луганськгаз” офіційно відмовилось від отримання послуги з транспортування природного газу у вказаному пункті.

Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача відхиляє та посилається на те, що договір транспортування природного газу № 1910000182 від 31.12.2019 укладений належним чином та оскільки після закінчення строку, встановленого законодавством для припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачам, АТ “Луганськгаз” не було вжито відповідних заходів з припинення (обмеження) у встановленому порядку розподілу природного газу ТОВ “ДТЕК Східенерго”, алокація фактичних обсягів споживання природного газу таких споживачів на виконання вимог п. 5 гл. 5 розділу IV Кодексу ГТС було здійснено на АТ “Луганськгаз” . На думку позивача, п. 9.6 договору передбачено, що розбіжності щодо вартості щодобових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в суді, тому до прийняття рішення останнім вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п. 9.3 договору, визначається за даними Оператора ГТС.

Третя особа – ТОВ “ДТЕК Східенерго” також проти позову заперечує з посиланням на те, що відповідно до розпоряджень КМ України від 19.10.2018 № 867 та від 29.09.2019 № 921-р АТ “НАК “Нафтогаз України” було зобов`язане постачати газ виробникам теплової енергії, для виробництва теплової та електричної енергії, у т.ч. шляхом своєчасної видачі номінацій і це є обов`язком товариства, а не його правом.

В обґрунтування своїх доводів ТОВ “ДТЕК Східенерго” долучило до пояснень Науково-правовий висновок від 18.05.2020 доцента кафедри цивільного права № 1 НЮУ імені Ярослава Мудрого, зроблений за зверненням товариства, у якому зазначено, що споживання природного газу Луганською ТЕС ТОВ “ДТЕК Східенерго” у періоді з жовтня 2019 року по квітень 2020 року відповідає положенням чинного законодавства і не може вважатися несанкціонованим.

Третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у поясненнях № 1480/15-20 від 29.07.2020 проти позову заперечує та зазначає, що АТ “НАК “Нафтогаз України”, як постачальник зі спеціальними обов`язками, не мав права визначати кінцеву дату постачання виробнику теплової енергії ТОВ “ДТЕК Східенерго” на інформаційній платформі Оператора ГТС, та за наявності заборгованості за договором постачання природного газу у ТОВ “ДТЕК Східенерго”, АТ “НАК “Нафтогаз України” повинен був ініціювати припинення (обмеження) газопостачання такому споживачу. Таким чином, виключення виробника теплової енергії ТОВ “ДТЕК Східенерго” з Реєстру постачальника із спеціальними обов`язками АТ “НАК “Нафтогаз України” на інформаційній платформі Оператора ГТС та віднесення обсягів природного газу, спожитих споживачем у лютому-березні 2020 року, в алокацію АТ “Луганськгаз” суперечить вимогам Кодексу ГТС.

Надані відповідачем заперечення на відповідь на відзив від 25.08.2020 № 01-02-45/1468 та відповідь позивача на пояснення третьої особи від 21.08.2020 № ТОВВИХ-20-9673 суд долучив до матеріалів справи та встановив, що зібрані докази є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю.

Ухвалою від 26.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у засіданні суду по розгляду справи по суті до 21 жовтня 2020, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова