Ухвала суду № 92036976, 06.10.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокуСправа № 912/642/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/642/20

за позовом: Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

до відповідачів: Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27453, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Мошорине, вул. Центральна, 1-є,

та Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН", 27453, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Мошорине, вул. Центральна, 54,

про визнання недійсними додаткових угод, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання недійсними пунктів рішення,

представники:

від прокуратури - Лагода О.А., посвідчення прокурора від 29.05.2020 № 056383;

від позивача - Шуба Я.С., довіреність від 20.12.2019 № 0-11-0/63-400/62-19;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Кричун Ю.А., договір про надання правничої допомоги від 14.03.2020 б/н, ордер від 16.03.2020 КР № 112389;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" про наступне: визнати недійсною додаткову угоду від 26.06.2018 укладену між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та СФГ «СЄВЄРЯНІН» про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 загальною площею 21,1248 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9022, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; визнати недійсною додаткову угоду від 30.11.2019 укладену між Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області та СФГ «СЄВЄРЯНІН» про внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2008 загальною площею 21,1248 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9022, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; зобов`язати СФГ «СЄВЄРЯНІН» (ЄДР 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Знам`янський район, Кіровоградська область) повернути шляхом складання акту приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області в особі Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 21,1248 га з кадастровим номером 3522284200:02:000:9022, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; визнати недійсними пункти 2, 3, 4 рішення Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області рішення № 600 від 29.11.2019 Про внесення змін до договору оренди землі СФГ «СЄВЄРЯНІН» в частині внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2008, доручення підписання додаткової угоди сільському голові та зобов`язання СФëѪªРЯНІН» зареєструвати додаткову угоду, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду від 26.06.2018 не укладало, наказів на продовження строку дії договору оренди землі від 19.12.2008 не видавало, тобто не мало волевиявлення на укладення додаткової угоди. Оскільки додаткова угода від 26.06.2018 є недійсною, договір оренди землі є припиненим з 19.12.2018, а відтак Мошоринська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області не мала права розпорядитися спірною земельною ділянкою у спосіб укладання додаткової угоди та внесення змін до договору оренди землі від 19.12.2008. На час укладення спірної додаткової угоди від 30.11.2019 сільський голова Мошоринської сільської ради не володів необхідним обсягом цивільної дієздатності на укладення спірного правочину, а територіальна громада, як власник землі, не мала волі на укладання вказаної угоди. За таких обставин земельна ділянка із кадастровим номером 3522284200:02:000:9022 підлягає поверненню Мошоринській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.02.2020 відкрито провадження у справі № 912/642/20; постановлено справу № 912/642/20 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.03.2020 о 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

05.03.2020 до господарського суду надійшов відзив Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 05.03.2020 № б/н, в якому відповідач ІІ просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

10.03.2020 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення від 06.03.2020 № 9-11-0.62-2495/20, в яких позивачем підтримано позов керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

13.03.2020 до господарського суду від керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив від 12.03.2020 № б/н, в якому прокурор просить поданий позов задовольнити в повному обсязі.

16.03.2020 до господарського суду від Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшла заява від 13.03.2020 № 128, в якій відповідач І просить перенести підготовче засідання у даній справі 16.03.2020 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника в зазначеному засіданні.

16.03.2020 до господарського суду від представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" надійшло клопотання від 16.03.2020 № 22-20 про відкладення розгляду справи.

16.03.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 16.03.2020 заяву Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 13.03.2020 № 128 та клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 16.03.2020 № 22-20 залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 912/642/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

16.03.2020 до господарського суду від Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 06.03.2020 № 118, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

19.03.2020 до господарського суду від керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив від 19.03.2020 № 12.32-70-1931ВИХ-20, в якому прокурор просить поданий позов задовольнити в повному обсязі.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято Постанову у справі № 912/2385/18.

20.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 17.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/642/20. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020 на 14:30 год.

03.09.2020 до господарського суду від Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на виконання ухвали від 17.08.2020 надійшли письмові пояснення від 02.09.2020 № б/н, в яких відповідач І просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області без розгляду.

03.09.2020 до господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" на виконання ухвали від 17.08.2020 надійшли письмові пояснення від 02.09.2020 № б/н.

03.09.2020 до господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" надійшло клопотання від 02.09.2020 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду.

03.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 03.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотань Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 03.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засідання по розгляду справи № 912/642/20 до 18.09.2020 на 09:00 год.

14.09.2020 до господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" надійшло клопотання від 14.09.2020 № б/н про призначення судово-технічної експертизи документа.

В зазначеному клопотанні відповідач ІІ просить призначити у справі № 912/642/20 судово-технічну експертизу документа - додаткової угоди від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає відтиск печатки "Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області * Україна м. Кропивницький * ідентифікаційний код 39767636" у додатковій угоді від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 19.12.2008 року за №040837100703 в графі підпис відтискам печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наданим на дослідження в якості зразків?;

Проведення експертизи у встановлений законом строк просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2. Надати в розпорядження експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 912/642/20 та оригінал додаткової угоди від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року. Попередити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів (документів із зразками печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за аналогічний період 2018 року). Оплату витрат по проведенню судової експертизи просить покласти на СФГ "Сєвєрянін". У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі № 912/642/20 до отримання висновку експерта.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач ІІ зазначає, що єдиним доказом підроблення додаткової угоди від 26.06.2018 про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 та відповідно підстави для визнання її недійсною у даній справі є висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 21.08.2019 року № 2824/2825/19-27. А тому, на думку відповідача ІІ, є необхідність перевірки чи належить печатка саме Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, відтиск якої міститься на вказаній додатковій угоді.

18.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 18.09.2020 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/642/20 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/642/20 до 29.09.2020 на 09:00 год.

29.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні прокурором подано заперечення від 28.09.2020 № 15/14-2513-20 проти задоволення клопотань відповідача про призначення судово-технічної експертизи документа та про долучення документів до матеріалів справи.

Представником відповідача подано супровідний лист від 29.09.2020 № б/н про залучення до матеріалів справи оригіналів Додаткової угоди від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року, Додаткової угоди від 09.03.2018 року про поновлення договору оренди землі від 05.06.2008 року, Додаткової угоди від 09.03.2018 про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року та належним чином засвідченої копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.08.2018 року № 11-4091/41-18-СГ, завіреної відтиском Гербової печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. залучення до матеріалів справи оригіналів Додаткової угоди від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року, Додаткової угоди від 09.03.2018 року про поновлення договору оренди землі від 05.06.2008 року, Додаткової угоди від 09.03.2018 про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року та належним чином засвідченої копії наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.08.2018 року № 11-4091/41-18-СГ завірений відтиском Гербової печатки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Також, представником відповідача ІІ подано супровідний лист від 29.09.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запису від 18.08.2020 та відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на зазначений запит від 23.09.2020 № 29-11-0.6-8796/2-20.

Ухвалою від 29.09.2020 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати суду: письмові пояснення щодо порядку використання гербової печатки та копії нормативних актів органу, які регламентують такий порядок; письмові пояснення щодо звернення Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" з листом - повідомленням щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.12.2008 року № 040837100703; відкладено підготовче засідання у справі № 912/642/20 до 06.10.2020 на 10:00 год.; явку уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у підготовче засідання визнано обов`язковою.

06.10.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 брали участь прокурор, уповноважені представники позивача та відповідача ІІ.

У підготовчому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 надав письмові пояснення з відповідними додатками, в яких зазначає, що Селянське (фермерське) господарство "СЄВЄРЯНІН" зверталось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням від 17.09.2018 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19.12.2008 року № 040837100703, площею 21.1248 га, кадастровий номер 3522284200:02:000:9022. Даний лист було зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області за № С-13171/0/16-18. Листом від 05.10.2018 № С-17171/0/16-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило проти поновлення договору оренди землі.

Позивачем також зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 3 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 за зберігання печатки Головного управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області визначено керівника та секретаря Головного управління.

Представник відповідача ІІ надав суду пояснення від 05.10.2020 № б/н на заперечення проти клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа та про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 14.09.2020 № б/н про призначення судово-технічної експертизи документа, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здіснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом встановлено, що предметом позову у справі є визнання недійсними додаткових угод, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання недійсними пунктів рішення.

З тексту клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 14.09.2020 № б/н про призначення судово-технічної експертизи документа вбачається, що за твердженнями відповідача, є необхідність перевірки проставленого відтиску печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який міститься на додатковій угоді від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року, з врахуванням того, що експертизою (висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи від 21.08.2019 № 2824/2825/19-27) не встановлювалось, чи належить відповідний відтиск печатки саме Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Господарський суд зазначає, що прокурор та позивач не наполягають на не справжності відтиску печатки (яка проставлена на додатковій угоді від 26.06.2018 року про поновлення договору оренди землі від 19.12.2008 року), матеріали справи не містять доказів, а учасниками справи не наведено фактів протиправності використання печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області чи доказів її втрати, так само і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, чи використання печатки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проти волі Управління (з урахуванням правової позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зазначеної у постанові від 23 липня 2019 року у справі №918/780/18).

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, експертиза не може мати для суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року по справі № 914/1019/16.

Крім того, призначення у справі судово-технічної експертизи документа, про яку заявляє відповідач ІІ, фактично призведе лише до затягування судового процесу.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.06.2009 у справі "Термобетон" проти України" (заява № 22538/04) постановив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. При цьому Суд дійшов висновку щодо наявності необґрунтованої затримки у справі заявника з огляду на те, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника, тоді як у даній справі за низку затримок (зокрема, направлення справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції, затримки, спричинені зміною питань, поставлених експертам, а також тривалим періодом процедурної бездіяльності) має відповідати Уряд.

Виходячи з предмета спору та доказів, які надані на підтвердження позовних вимог, господарський суд вважає, що у матеріалах наявні всі докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи, а тому не вбачає підстав для призначення у справі судово-технічної експертизи документа та вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 14.09.2020 № б/н про призначення судово-технічної експертизи документа відмовити.

Керуючись статтями 42, 99, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН" від 14.09.2020 № б/н про призначення судово-технічної експертизи документа.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Знам`янській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (на електронну адресу: znamyanka@kir.gp.gov.ua); Кіровоградській обласній прокуратурі (на електронну адресу: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (на електронну адресу: kirovohrad@land.gov.ua); Мошоринській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області (27453, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Мошорине, вул. Центральна, 1-є); представнику Селянського (фермерського) господарства "СЄВЄРЯНІН", адвокату Фомічову К.С. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко