Рішення № 92036370, 07.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2020 Справа № 905/1038/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь Донецької області

про відшкодування збитків у розмірі 247 629,07 грн., –

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України – 03.08.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 14.09.2020 року.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь Донецької області про відшкодування збитків у розмірі 247 629,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлення перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у зворотних водах відповідача, що є порушенням природоохоронного законодавства України та про що складено відповідні акти, внаслідок чого відповідачем заподіяно збитки державі у розмірі 247 629,07 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 44, 70, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1038/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 15.06.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1038/20.

Надійшов відзив №0.03.02/914 від 10.07.2020 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши про порушення позивачем процедури перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, результати відбору проб виходять за межі контрольного періоду, а саме з 01.01.2018 по 31.12.2018, тому не можуть бути доказом порушення, крім того, погодження Міністерства екології та природних ресурсів України, на підставі якого проведено перевірку, видано лише 11.07.2019, тоді як перевірка здійснена з 11.06.2019 по 25.06.2019. Також, відповідач зазначає, що позивачем при розрахунку розмірів відшкодування збитків безпідставно використані величини гранично допустимих концентрацій речовин у воді (ГДК) азоту амонійного у розмірі 0,5 мг/л, оскільки нормативи ГДК азоту амонійного в природних прісних водах річок рибогосподарського призначення становить 0,5-1,0 мг/л, що в свою чергу збільшило суму відшкодування збитків.

Разом з цим, відповідач вважає, що скид зворотних вод із перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин до балки Орсовської р. Казенний Торець відбулось не з вини останнього, адже саме внаслідок реконструкції об`єднаних очисних споруд м. Мирноград, виконавцем якої не є відповідач, відбулося порушення природоохоронного законодавства.

07 вересня 2020 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява б/н від 07.09.2020 про уточнення позовних вимог, в якій останній, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача до спеціального бюджету України майнову шкоду у розмірі 74 288,72 грн., до фонду охорони навколишнього середовища Донецької обласної військо-цивільної адміністрації – 49 525,81 грн. та до фонду охорони навколишнього природного середовища Рівненської сільської ради Донецької області – 123 814,54 грн., що разом складає 247 629,07 грн.

Суд приймає заяву Позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням їх уточнень.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1038/20 до розгляду по суті на 07.10.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням їх уточнення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Державної екологічної інспекції Донецької області з повідомленням про скидання відповідачем – КП «Вода Донбасу» відходів до русла річки Казенний Торець (а.с.5).

Наказом Державної екологічної інспекції Донецької області №178 від 05.06.2019, у відповідності до погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Міністерства екології та природних ресурсів України №5/4.1-11/5402-9 від 22.05.2019, наказано здійснити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Вода Донбасу» у період з 11.06.2019 по 25.06.2019 року (а.с.7).

05.06.2019 року Державною екологічною інспекцією Донецької області №178 від 05.06.2019 видано Посвідчення №158 для проведення позапланової перевірки КП «Вода Донбасу» у термін з 11.06.2019 по 25.06.2019 (а.с.8).

В матеріалах справи міститься Дозвіл на спеціальне водовикористання і нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами Комунального підприємства “Вода Донбасу” Дмитрівського ВУВКГ №Укр-Дон5993 від 18.08.2015 на до 01.08.2018 року (а.с.19).

Згідно Дозволу гранично – допустимий скид (ГДС) речовин із зворотними водами у водний об`єкт (т/рік) складає: завислі речовини – 79,6; БСК-5 – 79,6; ХСК – 424,4; Азот амонійний – 10,6; Нітрити – 17,5; Нітрати – 371,3; Сульфати – 2652,3; Хлориди – 1856,6; Мінералізація – 6365,5; Фосфати – 29,2; Залізо загальне – 1,6; СПАР – 2,7; Нафтопродукти – 1,6.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у період з, позивачем складено Акт №03/36, в якому встановлено, що за 2018 рік встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин, що привело до перевищення гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами у природний водний об`єкт: завислі речовини - відповідно до ГДС- 79,6 т/рік, фактичний скид 103,8 т/рік; БСК5 - відповідно до ГДС- 79,6 т/рік, фактичний скид 92,7 т/рік; азот амонійний - відповідно до ГДС-10,6 т/рік, фактичний скид -28,2 т/рік.

Мирноградським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» порушені умови дозволу на спеціальне водокористування №Укр-Дон5993 від 18.03.2016 р., а саме здійснюється скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Вказаний Акт підписано з боку відповідача уповноваженими представниками, а саме головним інженером Мирноградського ВУВКГ КП «Вода Донбасу» Каразиновим Д.А., Директором Мирноградського ВУВКГ КП «Вода Донбасу» Лапчинським І.М. та начальником хіміко-бактеріологічної лабораторії Мирноградського ВУВКГ Трукавичем С.С. без будь-яких зауважень (а.с.9-13).

Перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин також підтверджено Звітом про використання води за 2018 рік (Таблиця 2. Водовідведення недостатньо очищених зворотніх вод за рік 3708,1 тис. куб метрів), Інформацією про скид зворотних (стічних) вод КП «Компанія «Вода Донбасу» Мирноградське ВУВКГ від 22.01.2019 р. (графа 5 фактично скинуто 3708,1 тис. куб метрів за рік, графа 14-15 норматив гранично допустимих скидів та фактично скинуто) (а.с.25-27).

25.06.2019 року позивачем видано Припис №03/36 по усуненню виявлених недоліків, який прийнятий відповідачем, про що свідчить підпис Директора Мирноградського ВУВКГ КП «Вода Донбасу» Лапчинського І.М. про прийняття припису до виконання (а.с.17).

Державною екологічною інспекцією України у Донецькій області на адресу Комунального підприємства “Вода Донбасу” направлено претензію про відшкодування збитків №12-3171 від 12.11.2019 разом з розрахунком збитків у розмірі 247 629,07 грн., з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення Водного кодексу України та Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Посилаючись на встановлення перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у зворотних водах відповідача, що є порушенням природоохоронного законодавства України та про що складено відповідні акти, внаслідок чого відповідачем заподіяно збитки, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні Відповідача до відшкодування збитків, завданих порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. ( ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України).

При вирішенні спору на позивача покладається обов`язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв`язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідно до ст.33 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” з метою удосконалення роботи по розробці та затвердженню гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами Міністерством охорони навколишнього природного середовища 15 грудня 1994 року затверджено Інструкцію про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами № 116 (далі “Інструкція про встановлення ГДС”).

Згідно з п.2.1 Інструкції про встановлення ГДС скид зворотних вод у водні об`єкти є одним з видів спеціального водокористування і здійснюється на основі дозволів, які видаються у встановленому порядку органами Мінприроди України. Величини ГДС речовин розробляються і затверджуються для діючих і тих, що проектуються, підприємств-водокористувачів, які мають (будуть мати) організовані скиди зворотних вод з господарської ланки круговороту води у природні ланки (річкові, озерні, морські), тобто у водні об`єкти. Величини ГДС речовин встановлюються для кожного окремого випуску зворотних вод у поверхневі та морські води у випадках відповідно до п.1.9 на основі нормативних документів, що регламентують скид зворотних вод і встановлюють норми якості води водних об`єктів.

Відповідно до п.2.13 зазначеної Інструкції після встановлення ГДС речовин вимагається дотримання як допустимих мас, так і допустимих концентрацій речовин, а також не допускається перевищення затвердженої витрати зворотних вод.

Так, згідно Дозволу гранично – допустимий скид (ГДС) речовин із зворотними водами у водний об`єкт (т/рік) складає: завислі речовини – 79,6; БСК-5 – 79,6; ХСК – 424,4; Азот амонійний – 10,6; Нітрити – 17,5; Нітрати – 371,3; Сульфати – 2652,3; Хлориди – 1856,6; Мінералізація – 6365,5; Фосфати – 29,2; Залізо загальне – 1,6; СПАР – 2,7; Нафтопродукти – 1,6.

Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею вказаного Закону визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Як встановлено судом, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у період з, позивачем складено Акт №03/36, в якому встановлено перевищення гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами у природний водний об`єкт: завислі речовини - відповідно до ГДС- 79,6 т/рік, фактичний скид 103,8 т/рік; БСК5 - відповідно до ГДС- 79,6 т/рік, фактичний скид 92,7 т/рік; азот амонійний - відповідно до ГДС-10,6 т/рік, фактичний скид -28,2 т/рік.

Зазначений Акт підписаний з боку відповідача без зауважень.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.69 Закону статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783, позивачем здійснено розрахунок збитку, заподіяного природному об`єкту в результаті скиду стічних вод з перевищенням норм забруднюючих речовин за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, відповідно до якого загальний розмір шкоди склав 247 629,07 грн. При розрахунку застосована формула 12 Методики.

Формула 12, на підставі якої позивачем здійснений розрахунок збитків, визначена пунктом 7.1. Методики, яким визначений порядок та методологія проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС (граничнодопустимого скиду).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок шкоди та враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень з боку відповідача щодо наданого розрахунку, суд вважає доведеним розмір шкоди, заподіяної внаслідок перевищення гранично допустимих скидів в річку Казенний Торець у сумі 247 629,07 грн.

Отже, судом встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди (збитків), таким чином дослідивши матеріали даної справи, оцінивши докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, зокрема, що в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів.

Відповідно до ст.47 вказаного Закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч.2 ст.47 Закону).

Кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватися тільки для фінансового забезпечення здійснення природоохоронних заходів, включаючи захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, ресурсозберігаючих заходів, у тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження забруднення навколишнього природного середовища та дотримання екологічних нормативів і нормативів екологічної безпеки, для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров`я населення (ч.6 ст.47 вказаного Закону).

Разом з тим, зазначений Закон не визначає розміру частин грошових стягнень які мають перераховуватись вказаним фондам охорони навколишнього природного середовища, при цьому у п.4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Пункт 7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України визначає, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 671 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Враховуючи наведені положення законодавства, завдана шкода навколишньому природному середовищу підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 74 288,72 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної військо-цивільної адміністрації у сумі 49 525,81 грн. та до фонду охорони навколишнього природного середовища Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області – 123 814,54 грн.

Твердження відповідача про те, що скид зворотних вод із перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин до балки Орсовської р.Казенний Торець відбулось не його з вини, оскільки саме внаслідок реконструкції об`єднаних очисних споруд м. Мирноград, виконавцем якої не є відповідач, відбулося порушення природоохоронного законодавства, судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 110 Водного кодексу України чітко встановлено вичерпний перелік винятків, за яких особа не несе відповідальності за порушення водного законодавства – внаслідок дії непереборних сил природи або воєнних дій.

У відповідності до ст. 44 Водного кодексу України обов`язком водокористувача, яким є відповідач згідно ст. 42 Кодексу, є дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; утримання в належному стані очисних та інших водогосподарських споруд та технічних пристроїв. Таким чином, прямим обов`язком відповідача є забезпечення дотримання природоохоронного законодавства у сфері скиду забруднюючих речовин.

Проте, якщо відповідач вважає, що порушення законодавства з його боку відбулося з вини третіх осіб він не позбавлений права звернутися із відповідними вимогами у регресному порядку.

Отже, позивачем правомірно визначено особу, яка повинна понести відповідальність за порушення чинного законодавства, а саме – водокористувача, яким є Димитрівске ВУВКГ КП “Компанія “Вода Донбасу”.

Посилання відповідача на порушення позивачем процедури перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України судом не приймається, оскільки це не звільняє останнього від відповідальності за порушення правил спеціального водокористування, які встановлені Актом №03/36, що підписаний уповноваженими представниками відповідача без зауважень.

Також судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо розрахунку розмірів відшкодування збитків безпідставно використанні величини гранично допустимих концентрацій речовин у воді (ГДК) азоту амонійного у розмірі 0,5 мг/л, оскільки нормативи ГДК азоту амонійного в природних прісних водах річок рибогосподарського призначення становить 0,5-1,0 мг/л, оскільки згідно Дозволу на Спеціальне водокористування №УКР-ДОН5993 від 18.08.2015, виданого відповідачу, нормативи ГДК азоту амонійного складають 2 мг/дм.куб., який й використано позивачем при розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних порушенням відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь Донецької області про відшкодування збитків у розмірі 247 629,07 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, код ЄДРПОУ 00191678) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 74 288,72 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної військо-цивільної адміністрації у сумі 49 525,81 грн. та до фонду охорони навколишнього природного середовища Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області (рахунок UA848999980333189331000005276, Казначейство України, Покровське УК/с.Рівне/24062100, ЄДРПОУ 37803022, КБК – 24062100 – «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності») – 123 814,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця К. Лібкнехта, будинок 177А, код ЄДРПОУ 00191678) на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 18 А, код ЄДРПОУ 38034476; р/р 35214024081167 УДКСУ у м. Костянтинівка) витрати на сплаті судового збору в розмірі 3 714,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.м

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/