Ухвала суду № 92036058, 01.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5005/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.06.20р. № 39 у сумі 450 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Бірюков С.В. -адвокат

Від Відповідача Шевчук О.М. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.06.20р. № 39 у сумі 450 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.06.2020 № 39 в частині повернення фінансової допомоги у сумі 450 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.09.2020.

25.09.2020 позивачем надано заяву про заміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 931 000,00 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2020 № 36.

Також 25.09.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та рухоме майно в межах суми позову 931 000,00 грн. за договором № 36 від 12.02.2020, що зареєстровано чи має бути зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А".

Ухвалою від 29.09.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про заміну підстав позову та збільшення позовних вимог та відкладено засідання на 01.10.2020.

01.10.2020 позивачем надано до суду заяву про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

Зазначена заява обґрунтована тим, що обставини викладені у заяві про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог є самостійними вимогами та мають бути вирішені у іншому провадженні.

Також позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Відповідач проти зазначених заяв позивача не заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача про повернення заяв про зміну підставі позову та збільшення позовних вимог та про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Щодо заяви про повернення заяви про змін підстав позову та збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, але виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, названого в п. 1 ч. 3 ст. 2 того ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положень п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву позивача про повернення заяви про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви позивача про закриття провадження у справі вбачається, що на теперішній час за договором від 12.06.2020 № 39 відповідачем зобов`язання, щодо повернення фінансової допомоги в сумі 450 000,00 грн. виконані у повному обсязі, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, а відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, провадження у справі №904/5005/20 слід закрити.

Згідно із п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В заявах про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог та про закриття провадження у справі позивач також просить повернути суму сплаченого ним судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України суму судового збору, у розмірі 7 073,18 грн., яка сплачена за квитанцією № 85573 від 08.09.2020 та у розмірі 7 215,00 грн. яка сплачена за квитанцією № 33435117 від 24.09.2020.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" заяву про повернення заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" про закриття провадження у справі.

4. Провадження у справі № 904/5005/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.06.20р. № 39 у сумі 450 000,00 грн. - закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ТОРГ" (73000, м. Херсон, вул. Богородицька, 3, код ЄДРПОУ 40783352) судовий збір у розмірі 7 073,18 грн., який сплачений за квитанцією № 85573 від 08.09.2020 та у розмірі 7 215,00 грн. який сплачений за квитанцією № 33435117 від 24.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 01.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 06.10.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко