Ухвала суду № 92036025, 07.10.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 903/517/20 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк”

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі”,

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”

про стягнення 39106515,50 грн.

встановив: Акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” про стягнення з кожного по 7821303,10 грн., з них 5380716,55 грн. інфляційних втрат та 2440586,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав позовних вимог позивач посилаються на те, що АТ “Альфа-Банк” є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ “Укрсоцбанк”, яким 11.01.2013 з відповідачем 6 - ТОВ “Пакко-Холдинг” було укладено кредитний договір № 06.1-20/002. Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором із відповідачами 1-5 було укладено договори поруки і тому, відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, вони є солідарними боржниками, які відповідають перед кредитором за виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 12.08.2020.

10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№41 від 10.08.2020), в якому ТОВ “КМ-Холдинг” просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ “Альфа-Банк” щодо стягнення інфляційних нарахувань на 3% річних; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ “Альфа-Банк”.

10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” (вих.№38 від 06.08.2020) про залишення позову АТ “Альфа-Банк” без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України та не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу до п`яти різних суб`єктів господарювання.

Також, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” (вих. №40 від 06.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №903/233/19 законної сили, оскільки якщо ним буде встановлено відсутність боргу ТОВ “КМ-Холдинг” перед АТ “Альфа-Банк” за кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, тоді дана обставина буде підставою для відмови в стягненні з ТОВ “КМ-Холдинг” 78 21 303,10 грн. на користь АТ “Альфа-Банк” в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву від 31.08.2020, в яких позивач зазначає, що суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і надав оцінку зазначеним підставам для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають. Щодо відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позивач зазначає таке. В даній справі відсутня будь-яка з перелічених у статті 227 ГПК України підстав для обов`язкового або можливого зупинення провадження і суд у даній справі ніяким чином не позбавлений можливості оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі наданих доказів, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 03.09.2020 було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (вх.№01-50/547/20 від 17.07.2020) та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 469277,73грн. та зобов`язано чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/517/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”.

02.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог по справі, в якій позивач просить поновити строк для усунення недоліків та виклав зміст позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”. До заяви позивач додав докази сплати судового збору в розмірі 469300 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків задоволено; прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.10.2020. Позовну заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (із врахуванням прийнятих уточнень) - залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 117297,28грн.

06.10.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що враховуючи уточнення позовних вимог до ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» потрібно сплатити суму судового збору в розмірі 117320,00грн. та додає оригінал меморіального ордеру №3812375 від 05.10.2020 про сплату судового збору в розмірі 117320,00грн. А також просить суд поновити строк для усунення недоліків, а саме на сплату судового збору в розмірі 117320грн.

Оскільки ухвалою суду від 05.10.2020 для усунення недоліків позивачу надано новий строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали, то відповідачем не пропущений строк для усунення недоліків, а тому клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків залишає судом без розгляду.

Відповідно до п. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 90, 120, 176, 234 ГПК України, суд –

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на "28" жовтня 2020 р. на 12:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк