Ухвала суду № 92035529, 02.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2020 Справа № 756/3182/17

Унікальний № 756/3182/17

Провадження № 2/756/197/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Циганюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_3 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач 02.03.2017 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою, відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу жилого приміщення від 19.07.2001 р. укладений між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД» та ОСОБА_4 щодо продажу житлового приміщення під №45, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею - 85,00 кв.м., посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Лєонтьєвою Н.Й. та витребувати у ОСОБА_1 житлове приміщення під №45, загальною площею - 85,00 кв.м., в тому числі житловою площею -49,00 кв.м., розташоване на 11 поверсі, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та повернути його ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД».

17.09.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову, з мотивів того, що в процесі розгляду даної справи та неодноразових відкладень її слухання, позивач прийшов до висновку, що викладені ним підстави в частині позовної вимоги про визнання договору недійсним є підставами, які не відповідають способу захисту його порушених прав та інтересів, а тому підлягають зміні. Просив викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме: визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу житлового приміщення від 19.07.2001 р. укладеного між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД» та ОСОБА_4 щодо продажу житлового приміщення під АДРЕСА_2 , загальною площею - 85 кв.м., посвідчений Одинадцятою державною нотаріальною конторою м.Києва; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житлове приміщення під №45, яке знаходиться на 11 поверсі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 85 кв.м.; визнати недійним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового приміщення від 19.07.2001 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо продажу житлового приміщення під АДРЕСА_2 , загальною площею - 85 кв.м., посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої державною нотаріальною конторою м.Києва; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житлове приміщення під №45, яке знаходиться на 11 поверсі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 85 кв.м. Позивач просив розгляд справи призначений на 21.09.2020 року проводити за його відсутності.

Відповідач з представник в судовому засіданні заперечували відносно прийняття заяви про зміну підстав позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні питання про зміну підстав позову, фактично не заперечував проти зміни підстав позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю осіб, які не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що суд перейшов до розгляду справи по суті та стороною позивача надано пояснення стосовно заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про зміну підстав позову.

Однак, суд вважає за доцільне роз`яснити, що відмова у зміні підстав позову не позбавляє позивача права звернутись до суду із новим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 3, 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко