Ухвала суду № 92034895, 05.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8447/20

н/п 2/766/7994/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8447/20; провадження №2/766/7994/20

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», поданим представником за довіреністю Бондаренко І.В. в інтересах позивача (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

28.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 19.05.2020 в сумі 6258 грн. 70 коп.; інфляційні витрати в сумі 618 грн. 80 коп., три відсотка річних в розмірі 394 грн. 77 коп., пені у розмірі 200 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву передано головуючому 29.05.2020 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, позивач здійснює відповідачеві постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_2 на підставі публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам (заява-приєднання від 26.02.2018 року)

Боржник не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на вказану дату.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення виниклої заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку п`ять днів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

19.08.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 20.08.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 16.09.2020 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У судове засідання у час, призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання, просив вирішити питання про відкладення без його участі.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05.10.2020 року

У час призначений до розгляду справи учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

05.10.2020 року представник позивача, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем погашено повністю заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», поданий представником за довіреністю Бондаренко І.В. в інтересах позивача (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах