Рішення № 92034823, 06.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/6667/19

2/465/1549/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.10.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Стахова компанія « ПЗУ Україна» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес АССІСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь кошти в сумі 79655,10 грн. - сума страхового відшкодування та судові витрати у розмірі 1921 грн., а всього 81576,10 грн. У обґрунтування позову, вказує на те, що 07.10.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на трасі Н-09 смт. Нові Стрілища +45 м керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, водієм якого був ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2018, якою останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП , було застраховано ОСОБА_3 в ПрАТ СК « ПЗУ Україна» за полісом АМ/5894615. На підставі рахунку №00818 від 16.10.2018 року та згідно з страховим актом №UA2018121200006/L01/03 від 23.01.2019 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила страхове відшкодування в розмірі 79655,10 грн.

Відповідач не повідомив позивача про настання страхової події своєчасно. Про наявність поважних підстав дій страховику невідомо.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою суду адресою. Окрім цього, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), однак в судові засідання такий не з`являвся. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2018 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова винесена з тих підстав, що 07.10.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на трасі Н-09 смт. Нові Стрілища +45 м керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, водієм якого був ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП , було застраховано ОСОБА_3 в ПрАТ СК « ПЗУ Україна» за полісом АМ/5894615., за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме : автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно страхового акту №UA2018121200006/L01/03 від 23.01.2019 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатила страхове відшкодування в розмірі 79655,10 грн. .

Відповідно до платіжного доручення №23873 від 14.11.2018 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодовано ОСОБА_2 60 129,90 грн.

Відповідно до платіжного доручення 23874 від 14.11.2018 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодовано ОСОБА_2 19 825,20 грн..

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення відшкодованих, понесених страховиком збитків.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 79655,10 грн. ( сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 10 коп.) та 1921 грн. ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Код ЄДРПОУ: 20782312, МФО: 300658, адреса: вул. Січових Стрільців ( Артема), 40, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя Марків Ю.С.