YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ухвала суду № 92033874, 05.10.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Дата ухвалення

05.10.2020

Номер справи

733/1295/19

Номер документу

92033874

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Провадження № 2/742/1238/20

Єдиний унікальний № 733/1295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про позбавлення батьківських прав,захист честі, гідності та ділової репутації,встановлення фактів , зобов"язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської Місцевої прокуратури №9, Солом`янського районного суду м.Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського В.О., Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети ”Голос України”, Національного Банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації ”Київська Митрополія Української Православної Церкви”, ТОВ ”Міжнародний Інститут Глибинної психології”, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення Ощадбанку України, Державної казначейської служби України, Проекту телеканалу СТБ ”Слідство ведуть екстрасенси”.У вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просив:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та відомості по-батькові ” ОСОБА_13 ” в паспорті.

Позбавити ОСОБА_3 материнських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про матір в свідоцтві про народження ОСОБА_1 .

Визнати проведений обряд хрещення ОСОБА_1 (хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) в 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) міста Прилуки Чернігівської області недійсним.

Визнати правочин про відкриття вкладу в сумі 1051,66 рублів під відсотки в ”Сбербанку СССР Ичнянского отделения” в 1991 році недійсним та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 без подальших зобов`язань сторін;

Визнати усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13.11.1977 року недійсним.

Визнати правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 недійсним.

Позбавити ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_19 ;

Усунути небезпеку для життя, здоров`я ОСОБА_20 та дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поміщення ОСОБА_11 в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

Зобов`язати Державну Фіскальну Службу України визнати недійсним присвоєння ідентифікаційного коду за №2888707157 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати протиправною діяльність НБУ по веденню грошового обігу з застосуванням грошових банкнот та монет та зобов`язати Національний Банк України вилучити грошові банкноти та монети, які знаходяться в грошовому обігу України, з метою подальшого їх знищення та ввести в обіг з чистого серебра серебряники, а розмінні монети гривенники для збереження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_20 , його дітей та населення країни;

Зобов`язати учасників телепроекту каналу СТБ ’’Слідство ведуть екстрасенси” екстрасенса Хаяла ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відшукати книжку ”чорна магія”, якою користувалася ОСОБА_11 , та знищити в вогні і також закрити портал, який був відкритий в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали діти ОСОБА_20 для виключення подальшого зайняття сім`єю ОСОБА_23 чорною магією, оскільки народилися діти і для подальшого виховання обов`язково потрібно виключити зайняття ”чорною магією”;

Зобов`язати Генеральну Прокуратуру України вилучити в усіх храмах, церковних зібраннях, у населення України всі книги ОСОБА_24 , молитвослови, псалтирі, які відрізняються від оригінального тексту Священного Писання для подальшого їх знищення;

Зобов`язати НБУ при обміні старих грошових банкнот та старих монет церковнослужителям не обмінювати на гроші з чистого серебра;

Визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 та Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральної Прокуратури України по нерозслідуванню кримінальних проваджень за №12015100090002104; №42015100090000032; №12015100090012366, які внесені в ЄРДР в 2015 році та протиправною бездіяльність про непоміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_25 в умови, які виключили б їх небезпечну поведінку;

Визнати протиправною бездіяльність Президента України ОСОБА_26 в сфері прийняття законів, які покращили б в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства, і також принесли б покращення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

Визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України в сфері прийняття законів, які б покращили в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покрашення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

Визнати протиправним винесення рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю по справі №760/25630/13-ц Солом`янським районним судом міста Києва від 19.03.2014 року, яке завдало шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_20 ;

Визнати протиправними дії, бездіяльність працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в місті Києві по доведенню дітей ОСОБА_20 до вкрай тяжкого психічного стану і зобов`язати скасувати висновок від 24.02.2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_12 ;

Визнати протиправною бездіяльність працівників органу опіки та піклування Ічнянської РДА в місті Києві по невилученню дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із небезпечних умов проживання в рамках розгляду справ №760/18758/18 та №760/11464/17, які на даний час розглядаються в Солом`янському суді міста Києва;

Визнати суд загальновідомими наступні обставини:

1)зайняття окультними науками з задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

2)надання грошових коштів в користування під відсотки з нарахуванням пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне повернення призводить до передчасної смертності населення через воєнні дії, що загрожує цілісності території держави і страждання народу. Приклад розстрілу під час 2 Світової війни в Києві на території Бабиного Яру ”євреїв” Богом допущеного із-за зайняття комерційними справами з стягненням відсотків та надлишку;

3)блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

4)блуд (позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

5)проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті;

22. Визнати суд загальновідомими наступні факти:

1)немає судді вище ОСОБА_27 і немає розумнішого за ОСОБА_28 . Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано ОСОБА_29 , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:19 ;

2)гине багато людей в житті із-за недотримання запропонованого Закону ОСОБА_30 , тому що ОСОБА_31 суворо наказав приходящим, коли вони прийшли, що потрібно робити, щоб жити і чого повинні дотримуватися, щоб не бути покараними. А люди не послухали і роблять наперекір ОСОБА_32 , затвердили в собі погані помисли, захопилися гріховними спокусами, сказали про ОСОБА_28 , що Його немає, не пізнали шляхів Його, відкинули Закон Його, відкинули обітниці Його, не мали віри до обрядових настанов Його, не вчиняли справ Його і тому порожнім порожнє, а повним повне.Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано ОСОБА_29 , що надруковано в Священному Писанні 3 ОСОБА_33 7:20-25 ;

3)проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області частково призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

4)визнати факт заподіяння в лютому 2010 року шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_23 , що призвело до передчасної смерті ОСОБА_34 в 2012 році. Сюжет ”Секрети долі” був показаний неодноразово на всій території України і навіть поза її межами;

5)визнати факт заподіяння священнослужителями ОСОБА_35 шкоди здоров`ю, життю ОСОБА_1 через проведення молебнів ”за упокій” душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_23 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу непрацездатність;

6)визнати факт заподіяння шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через блуд статевих стосунків колишньої дружини ОСОБА_12 до весілля та після розлучення;

7)визнати факт тримання грошових коштів на депозитних рахунках в установах Банків під відсотки небезпечним для життя, здоров`я таких осіб, що суперечить релігійним переконанням та порушує фізичний, духовний, моральний розвиток людини;

Зобов`язати редакцію газети Голос України опублікувати загальновідомі обставини (факти), які є загальновідомими та записані в Законі, даному ОСОБА_36 через ОСОБА_37 ;

Зобов`язати відповідальних працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити книгу ОСОБА_38 ”Земной путь матери мира”, ”Останний Завет” і всі її ”творіння” з метою подальшого їх знищення;

Зобов`язати відповідальних працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити всі копії італійського серіалу ”Спрут”, де в 3 сезоні 1 серії головний герой Комісар Катані,починаючи з 10 хвилини серії встановив: ”Знак хреста - це фокус, четвертий д`явол; на правому плечі д`явол; добро просто програло”;

Визнати суд загальновідомими наступні обставини (факти):

ОСОБА_39 зачала без порока ОСОБА_40 від Святого Духа і залишилася Дівою.

Зобов`язати ТОВ ”МІГП” скасувати висновок від 21.01.2014 року, проведений психологом ОСОБА_41 ;

Стягнути майнову шкоду в розмірі 1 000 000 грн. шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_20 для погашення кредиторської заборгованості перед Приватбанком; Дельтабанком; ОТП Банком, Укрсиббанком, Альфабанком, ПУМБ, яку завдали діями, бездіяльністю з ТОВ ”МІГП”; Державної Казначейської Служби України, солідарно;

Зобов`язати Солом`янську РДА в місті Києві надати житло для проживання ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , як компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року позов залишено без руху та рекомедовано позивачу у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: зазначити окремо які позовні вимоги заявлені до кожного відповідача та зміст позовних вимог до кожного відповідача окремо, якими доказами підтверджуються позовні вимоги; надати копії позовних заяв з додатками, та доказів у відповідності до кількості відповідачів, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування підстав об`єднання в одне провадження позовних вимог, які підсудні різним судам,з метою з`ясування їх поєднаності.

05.10.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла від позивача заява про виправлення недоліків.

В даній заяві заяві ОСОБА_1 зазначає, що основними вимогами є :

1.Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та відомості по-батькові ” ОСОБА_13 ” в паспорті;

2.Позбавити ОСОБА_3 материнських прав стосовно сина ОСОБА_1 за не піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток та виключити відомості про матір в свідоцтві про народження ОСОБА_1 ;

3.Визнати проведений обряд хрещення ОСОБА_1 (хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) в 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) міста Прилуки Чернігівської області недійсним;

4.Визнати правочин про відкриття вкладу в сумі 1051,66 рублів під відсотки в ”Сбербанку СССР Ичнянского отделения” в 1991 році недійсним та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 без подальших зобов`язань сторін;

5.Визнати усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13.11.1977 року недійсним;

6.Визнати правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 недійсним, всі інші вимоги є похідними.

Підставими об`єднання в одне провадження позовних вимог зазначає , що ОСОБА_31 в Законі, даному через ОСОБА_37 , дав настанови для кожного, а не тільки для ізраїльського народу і в усьому світі всі страждають із-за того, що нібито ОСОБА_31 не дав їхньому народу особисто такого Закону, або як деякі з знайомих говорять «А мені ОСОБА_31 такого не говорив». Тому позивач вважає, що до кожного відповідача стосуються всі позовні вимоги, бо кожен якимось чином причетний до гріха, вини, беззаконня, що призвели до ситуації, яка виникла в його сім`ї.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 , 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз зазначених вище норм права свідчить про те, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами зобов`язаний вибрати належний спосіб захисту своїх прав та обгрунтувати його з посиланням на докази своїх вимоги.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Частино 1 статті 2 КАС України визначено, що завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У статті 20 КАС України встановлено виключний перелік повноваження місцевих загальних судів як адміністративних судів, всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того , статтею 22 КАС України встановлено, що Верховному суду як суду першої інстанції підсудні справи, в тому числі щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України.

Відповідно до вимог статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

В свою чергу , статтею 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналіз вище зазначених правових норм свідчить про те, що захист прав , свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб здійснюється за правилами ЦПК, КАС та КПК в залежності від предмета спору, а об`єднання в одне провадження вимог, які розглядаються за різними видами судочинства законодавством не передбачено.

Дані обставини закріплені в нормах ЦПК, КАС та КПК України і є загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб, які користуючись добросовісно своїми процесуальними правами самостійно чи з допомогою професійних правозахисників , мають можливість визначитися з відповідною юрисдикцією суду до якого звертаються з метою захисту своїх прав .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної).

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Згідно ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, об`єднано в одному провадженні позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства, підсудні різним судам та не пов`язані спільним предметом позову, а тому суд вважає, що позивач звертаючись з позовом в якому об`єднані позовні вимоги до фізичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться за межами юрисдикції Ічнянського районного суду, а також до Солом`янського районного суду м.Київ,Генерального прокурора, Президента України, Верховної ради України, Державної фіскальної служби, Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві необґрунтовано та штучно об`єднав дані позовні вимоги, що відносяться до цивільного, адміністративного та кримінального провадження, що свідчить про недотримання останнім вимог вище зазначеної статті.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків, суд вважає, що вона не містить жодних обґрунтувань та підстав визначених ч.1 ст.188 ЦПК Украъни для об`єднання позовних вимог в одне провадження , не зазначено як позовні вимоги пов`язані між собою та в чому спільність предмету позовних вимог.

Крім того, позивачем не усунено вимоги щодо зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів з обгрунтуванням та посиланням на докази , які підтверджують обставини на які посилається позивач.

Посилання позивача на Божий Закон, як на підставу об`єднання позовних вимог та зазначення з цих підстав, що кожна позовна вимога стосується кожного відповідача на переконання суду не є обґрунтуванням підстав звернення до кожного позивача з посиланням на докази.

Таким чином , позивачем не усунено недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2020 року, а саме не зазначено обґрунтування підстав об`єднання в одне провадження позовних вимог, а також не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з посиланням на докази, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 2 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлено, що крім того, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог( крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст..188 цього Кодексу).

Суд не знаходить підстав для роз`єднання позовних вимог, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви щодо визначення предмету спору до кожного відповідача, з посиланням на докази, а лише не аргументоване зазначення про те, що всі позовні вимоги стосуються кожного відповідача та основна частина позовних вимог підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, і не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, як суду першої інстанції, що позбавляє суд можливості виділити в окреме провадження позовні вимоги до даних відповідачів.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви лише частково та не усунуто недоліки визначені ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2020 року щодо зазначення змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо, з зазначенням доказів, що підтверджуються вказані позовні вимоги та обґрунтування підстав об`єднання в одне провадження позовних вимог , а також безпідставне об`єднання в одне провадження позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України та Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме : 3.Визнати проведений обряд хрещення ОСОБА_1 (хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) в 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) міста Прилуки Чернігівської області недійсним;

Визнати правочин про відкриття вкладу в сумі 1051,66 рублів під відсотки в ”Сбербанку СССР Ичнянского отделения” в 1991 році недійсним та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 без подальших зобов`язань сторін;

Визнати усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13.11.1977 року недійсним;

Визнати правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 недійсним;

Позбавити ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір;