Ухвала суду № 92033705, 06.10.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4262/20

Провадження № 2/740/1351/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви

та заяви про забезпечення позову без руху

06 жовтня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву про забезпечення позову та позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

05 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Одночасно з поданням позову до суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 21 серпня 2020 року № 62871962, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса Хари Н. С. № 25435.

Перевіривши позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, вважаю за необхідне залишити заяви без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак заявник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як за подання заяви про забезпечення позову, так і позовної заяви, а вимога в прохальних частинах цих заяв перевірити факт сплати позивачем судового збору не звільняє заявника від установленої цивільним процесуальним законом вимоги щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у вказаних розмірах необхідно сплатити на рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів Нiжинське УК/Ніжинський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37716092, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA528999980313161206000025303, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 151, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову та позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І. М. Шевченко