Ухвала суду № 92033124, 05.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7037/20

Провадження № 1-кп/686/1040/20

УХВАЛА

5 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів Навроцького В.А., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників: Чорного Ю.О., Хмелевської Н.В.,

Адамчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, прокурор, як того вимагає ч.3 ст. 23 КПК України, їх присутність в даному судовому засіданні не забезпечила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних свідків, прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, призначення нового судового засідання, а також обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків,

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисників, які заперечують щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає задоволенню, адже прокурор зобов`язалась забезпечити присутність в судовому засіданні свідків обвинувачення, а клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Так, раніше судимі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину. Проте додані до клопотання матеріали перевірки, та сама поведінка зазначених обвинувачених з моменту збігу раніше обраного відносно них у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу (з 20.03.2020 року) не свідчить про наявність вказаних прокурором ризиків. За весь цей час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ухилялись від суду, не вчиняли нових правопорушень, не здійснювали впливу на учасників кримінального провадження, не перешкоджали кримінальному провадженню будь – яким іншим чином.

Крім того, відносно ОСОБА_2 прокурор просить обрати домашній арешт за адресою, по якій він в даний час не проживає.

До того ж, в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України, вказані клопотання та додані до них матеріали вручені обвинуваченим пізніше ніж за 3 години до початку їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 181, 184, 188 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду задовольнити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 21.10.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді