Ухвала суду № 92033106, 05.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3895/20

Провадження № 1-кс/686/11802/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді Дручкової С.П.

при секретарі Козельській Г.В.

прокурора Трача Р.І.

захисника Попової – Завгородньої С.Г.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Сарбея О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підозрювана заявила відвід слідчому судді Сарбею О.Ф. В заяві вказала, що у даному кримінальному провадженні слідчий суддя неодноразово розглядав клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування, продовження строку запобіжного заходу, відсторонення від посади. Зокрема, в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу від 10.06.2020 висловив свою думку про обґрунтованість підозри. Тобто, висловив уже сформований висновок про обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_1 . Також слідчим суддею було порушено ч. 8 ст. 135 КПК України, при повідомленні сторони захисту про час та місце розгляду клопотання, слідчий в присутності сторони захисту надавав помічнику судді електронний примірник клопотання, яке було задоволено. Такі обставини викликають сумнім у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

При розгляді даного відводу, ОСОБА_1 , захисник заяву підтримали та за вказаних обставин просили її задовольнити.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, як такої що необґрунтована та безпідставна.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді Сарбею О.Ф.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що слідчому судді і необхідно встановити при розгляду клопотання обрання та продовження запобіжного заходу. Тобто, дана обставина та інші вказані підозрюваною не є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді та підставами можуть слугувати для відводу слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Сарбея О.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: