Постанова № 92032947, 06.10.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/547/2020

Справа № 679/1080/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м. Нетішин, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT CLIO SOCIETE», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході та допустив наїзд на останню. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485926 від 13 серпня 2020 року. Окрім того, ОСОБА_1 вказав на те, що внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, зокрема було пошкоджено лобове скло автомобіля.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала не те, що має намір звертатися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього моральної шкоди, оскільки останній матеріально не відшкодував завданої шкоди здоров`ю її дочки. На підставі наведеного просила визнати її неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою по даній справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:

-протоколу від 13 серпня 2020 року в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- постанови про закриття кримінального провадження від 10 серпня 2020 року;

- схеми ДТП, яка мала місце 16 липня 2020 року;

- фото таблиць до схеми ДТП, яка мала місце 16 липня 2020 року, з яких убачається, що внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень, зокрема було пошкоджено лобове скло автомобіля;

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2020 року;

-копії результатів тесту №2890 від 16 липня 2020 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-поясненень законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, ступінь його вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП в межах санкції встановлених статтею.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко