Постанова № 92032936, 06.10.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/526/2020

Справа № 679/1058/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 жовтня 2015 року Нетішинським МВ УДМС України у Хмельницькій області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин на водосховищі ХАЕС в м. Нетішин Хмельницької області здійснив незаконний виловив 42 (сорок двох) раків, загальною вагою 1,2 кг, чим перевищив добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- протоколом №008429 від 21 липня 2020 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника №008429 від 21 липня 2020 року, згідно даних якого у ОСОБА_1 вилучено 42 (сорок два) раки, загальною вагою 1,2 кг.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Окрім того, суддею беруться до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які останній зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що він дійсно на водосховищі ХАЕС виловив 42 раки, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнає та претензій не має.

Надаючи оцінку розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів №134 від 31 липня 2020 року та такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, які надані Управлінням державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, як докази на підтвердження розміру шкоди, завданої ОСОБА_1 своїми діями рибному господарству в сумі 1071 грн., то такі, на переконання судді, не доводять завдання останнім шкоди рибному господарству, оскільки з опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника №008429 від 21 липня 2020 року убачається, що раки після зважування та перерахунку в живому вигляді повернуті в природне середовище.

Водночас пунктом 1.4 Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12 липня 2004 N248/273 передбачено, що збитки відшкодовуються у разі: загибелі риби (на всіх стадіях розвитку), інших водних живих ресурсів, а також їх незаконного вилучення з водних об`єктів; зменшення запасів риби, інших водних живих ресурсів при погіршенні умов їх існування і відтворення.

Отже, оскільки раки не були вилучені з водних об`єктів, так як після зважування та перерахунку повернуті в природне середовище, то підстави для розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища та перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу, що передбачено припистами п.п. 3,4, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі раків у кількості 30 (тридцяти) одиниць.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка доведена повністю, а тому приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст.12, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко