Ухвала суду № 92032926, 11.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/257/2020

Справа № 679/730/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.10.2013 року в розмірі 25605,60 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Станом на 28.04.2020 року заборгованість відповідачем не погашена. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 25605,60 грн. та 2102 грн. судового збору.

В судове засідання, призначене на 11.09.2020 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача у раніше призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також наявних у матеріалах справи доказів не достатньо для вирішення справи по суті і під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать про те, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи неявку представника позивача, судове засідання слід відкласти для його виклику.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для дачі пояснень у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2020 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (м.Нетішин, просп.Незалежності, 12).

Попередити представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про наслідки неявки у судове засідання за ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст.148 ЦПК Україниу вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків до кожної сторони у справі.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк