Ухвала суду № 92032591, 06.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15241/17

н/п 2/766/73/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду за суттю

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника прокуратури Наумової Т.О., представника міськради Тараненка С.М., розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючому судді Майдан С.І.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року головуючим у справі визначена суддя Кузьміна О.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 16.12.2019 року задоволено заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В., справа прийнята в провадження ухвалою від 21.12.2019 року, призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач повторно не з`явився. Оскільки визначені ст. 189 ч.3 ЦПК України строки проведення підготовчого провадження минули, суд не має підстав для відкладення підготовчого засідання, що не позбавляє відповідача заявити клопотання, що не були заявлені до закриття підготовчого засідання з обґрунтуванням поважності попущення встановленого строку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не виявили.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків чи витребування доказів не надійшло.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами – після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Судом з`ясовано розмір судових витрат, що складаються на час проведення підготовчого засідання з витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору на час подання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначений судових засідань, визначена резервна дата судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/15241/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус