Ухвала суду № 92032017, 05.10.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2341/16-к

№ провадження 1-о/647/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури Істоміна Віталія Вікторовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Бериславсьнкого районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської місцевої прокуратури Істоміна Віталія Вікторовича надійшла заява, в якій він просить суд, посилаючись на вимоги ст. 459 КПК України, скасувати вирок Бериславського районного суду від 09.10.2019 в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 кримінального покарання за призначити йому за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупність вироків шляхом часткового приєднання до цього покарання, невідбутої частини покарання за вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання до відбуття у виді 4 років позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчої установи закрито типу.

У своїй заяві прокурор вказує, що за наслідками розгляду Бериславським районним судом кримінального провадження №12016230090000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 (справа №647/2341/16-к), вироком суду від 09.10.2019 останнього засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з направленням до кримінально-виконавчої установи закрито типу. В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_1 раніше засуджувався вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік. Проте, за наслідками розгляду подання Бериславського PB КВІ УДПтС України в Херсонській області, враховуючи позитивну характеристику та не вчиненням в період іспитового строку нового злочину (хоча на той час ОСОБА_1 вже повідомлено про підозру у кримінального провадження №12016230090000262), ухвалою Бериславського районного суду від 15.07.2016, засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання вироком Бериславського районного суду від 06.07.2015 (справа №647/1008/15-к). У зв`язку цим, під час ухвалення Бериславським районним судом вироку від 09.10.2019 у кримінальному провадженні №12016230090000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 (справа №647/2341Л 6-к). незважаючи на що ОСОБА_1 один із останніх за часом злочинів вчинив в період іспитового терміну (призначено, вироком від 06.07.2015), останньому не було призначено покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України. На цей час ухвалою Бериславсьнкого районного суду Херсонської області від 15.07.2016 року засудженого ОСОБА_1 , якою засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання за вироком Бериславсьнкого районного суду Херсонської області від 06.07.2015 року - скасовано.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами, визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч.2 ст. 459 КПК України).

Саме на обставину - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути вказує заявник.

Статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви;

Разом з тим, зазначених вимог заявником дотримано не було.

Крім того, прокурор Істомін В.В. не вказує коли саме йому стали відомі обставини, які він вважає нововиявленими і питання про поновлення строку не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, заява прокурора Бериславської місцевої прокуратури Істоміна Віталія Вікторовича від 02.10.2020 року залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 459 - 464 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Бериславської місцевої прокуратури Істоміна Віталія Вікторовича від 02.10.2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород