Ухвала суду № 92031942, 06.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/16721/20

провадження № 1-кс/607/7095/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар P.M., за участі прокурора Сипень В.М., слідчого Бондара Б.І., захисника Федоряка A.B., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Бондара Б.І., погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури Середзінським І.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020210000000024 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУПН в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000024 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів у Італійську Республіку. З цією метою, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , у серпні 2020 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився із ним про зустріч поруч із закладом швидкого харчування «McDonalds’», що по вул. Гетьмана Мазепи, 30, у м. Тернополі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , під час зустрічі із потерпілим ОСОБА_5 висунули незаконну вимогу щодо систематичної сплати грошових коштів у сумі 75 Євро за кожне переміщення потерпілого, який здійснює пасажирське перевезення через державний кордон України, та безперешкодне слідування до Італійської Республіки, погрожуючи при цьому пошкодженням його майна, а також нанесенням йому тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , 08 вересня 2020 року за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_5 біля закладу швидкого харчування «McDonald’s», що по вул. Гетьмана Мазепи, 30, у м. Тернополі. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , і ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, умисно висунув незаконну вимогу ОСОБА_5 щодо систематичної сплати ним грошових коштів у розмірі 75 Євро, за кожне перевезення пасажирів через державний кордон України та подальше безперешкодне слідування до Італійської Республіки, погрожуючи йому при цьому знищенням його майна, а саме пошкодження автомобілів, якими той здійснює міжнародне перевезення пасажирів. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_5 погодився на незаконну вимогу сплачувати ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 75 Євро за кожне міжнародне перевезення пасажирів через державний кордон України та подальшого безперешкодного слідування до Італійської республіки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю, 08 вересня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. зустрілись із ОСОБА_5 неподалік буд. № 4, що по вул. Майдан Перемоги у м. Тернополі, де під час зустрічі висунули незаконну вимогу ОСОБА_5 на передачу грошових коштів у сумі 650 Євро, які ОСОБА_5 , за вимогою ОСОБА_1 , зібрав із визначених останнім перевізників м. Тернополя за поїздки через державний кордон України та подальшого слідування до Італійської республіки, при цьому погрожуючи йому, що у разі відмови від сплати та збору коштів буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює міжнародні пасажирські перевезення. Висунені погрози щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому. На підставі наведеного та усвідомлюючи наслідки, які можуть настати у випадку невиконання вимоги, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 650 Євро. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , і ОСОБА_2 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, 23 вересня 2020 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 зустрівся із потерпілим на АЗС «WOG», що на автодорозі Львів - Тернопіль /13 км. + 136 м. ліворуч с. Підгірне Львівської області/. В ході розмови ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 1 000 Євро, як «борг» за міжнародні поїздки, які він вже здійснив, а також 500 Євро, які останній зібрав за вимогою ОСОБА_1 із визначених перевізників м. Тернополя, які здійснюють перевезення через державний кордон України за слідуванням до Італійської Республіки. Висловлені при усіх зустрічах погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна /автомобілів/, які ОСОБА_7 та ОСОБА_1 висловлювали попередньо, потерпілий сприйняв як реальні загрози та такі, які можуть бути реалізовані, тому ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 500 Євро. Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю, 01 жовтня 2020 року о 07 год. 15 хв. зустрівся із ОСОБА_5 на АЗС «WOG», що на автодорозі Львів - Тернопіль /13 км. + 136 м. ліворуч с. Підгірне Львівської області/. В ході розмови ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 висунули вимогу ОСОБА_5 , передати йому грошові кошти у сумі 1 000 Євро, як «борг» за міжнародні поїздки через державний кордон України за слідуванням до Італійської Республіки. Висловлені при усіх зустрічах погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна /автомобілів/, які ОСОБА_7 та ОСОБА_1 висловлювали попередньо, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 000 Євро.

01 жовтня 2020 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.

Прокурор Сипень В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Додав, що на даний час в рамках даного кримінального провадження встановлюються особи, які можуть бути потерпілими від злочинної діяльності підозрюваного. Перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може чинити на таких осіб незаконний вплив для дачі ними неправдивих показань. Також може знищити, приховати речі, які ще не відшуканні. Крім цього, він є раніше двічі судимий, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник – адвокат Федоряк A.B. заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вважає його необґрунтованим, вказавши на те, що затримання ОСОБА_1 є незаконним, оскільки мало відбутись в іншому кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені у ЄРДР 01 жовтня 2020 року на підставі останнього епізоду. Ризики, наведені в клопотанні, нічим не підтвердженні, гіпотетичні. Уже проведено обшуки та всі речі вилучені, тому підозрюваний не може їх знищити чи приховати. Судимість ОСОБА_1 погашена. Підозра не є обґрунтованою, оскільки докази щодо неї є недопустимими, оскільки негласні слідчі /розшукові/ дії проведені оперативним працівником без доручення слідчого чи прокурора. Доказів насильства з боку підозрюваного до потерпілого немає. Тому, є підстави для застосування альтернативних видів запобіжних заходів, як то домашнього арешту чи застави, пояснивши при цьому, що про застосування цих запобіжних заходів він не клопоче. Подав копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є сиротою, має хвору бабусю.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, пояснивши, що жодного злочину не вчиняв, зокрема грошей в потерпілого не вимагав, просто забирав свій борг в ОСОБА_8 . Останній наговорює на нього, тому що приревнував до нього свою дружину. Додав, що раніше він судимий, тому уникає сумнівних ситуацій. Просить не обирати йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки проживає з бабусею, яка хворіє; він, хоч і не є її опікуном, однак допомагає їй. Також, пояснив, що неофіційно є співвласником кафе в с. Соснівці.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, копії документів, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до такого висновку:

як встановлено, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000024 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження № 12020210000000024 від 08 січня 2020 року 01 жовтня 2020 року о 07 год. 20 хв. затримано ОСОБА_1 з підстави того, що його застали під час вчинення злочину.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України: у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб із погрозою насильства над потерпілим, пошкодженням чи знищенням майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 21, 23, 30 вересня 2020 року; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 від 24, 29 вересня 2020 року; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 24 вересня 2020 року; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 від 23 вересня 2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - контролю за вчиненням злочину від 24 вересня 2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії – аудіо, відео контролю особи від 12 березня, 10, 28 вересня 2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28 вересня 2020 року; протоколом огляду грошових коштів від 23 вересня 2020 року; протоколом /огляду потерпілого та вручення йому грошових коштів перед початком проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту/ від 24 вересня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 01 жовтня 2020 року.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою/невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; фактичних обставин кримінального провадження, зокрема: характеру неправомірних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , котрі полягають у вчиненні в змові групою осіб вимагання грошових коштів в потерпілого, який здійснює пасажирські перевезення через державний кордон, при цьому досудовим слідством встановлюються особи з числа перевізників, які можуть бути також потерпілими від таких дій вказаної групи осіб або свідками в даному кримінальному провадженні. Підозрюваному відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_5 та інших перевізників, а доказове значення показання таких потерпілих/свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. На даний час слідством не встановлено, де знаходяться грошові кошти, виділені для проведення контролю за вчиненням злочину, місцезнаходження яких відоме ОСОБА_1 .

Крім цього, щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості, які згідно ст. 178 КПК України оцінюються в сукупності із наведеними вище обставинами, зокрема: ОСОБА_1 неодружений, не має дітей, не працює, доказів того, що є співвласником кафе, про що він зазначає, чи має інше джерело доходу, не подано.

Наведені вище аргументи сторони захисту щодо характеристики особи підозрюваного, наявності хворої бабусі, наведені вище ризики не нівелюють.

З огляду на описані вище обставини, слідчий суддя вважає доведеною прокурором і ту обставину, що більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Даних про неможливість перебування ОСОБА_1 під вартою не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що стороною обвинувачення доведено сукупність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, для запобігання встановленим ризикам.

Зважаючи на те, що злочин, котрий ставиться в вину ОСОБА_1 вчинений із погрозою застосування насильства, в даному випадку щодо потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає за доцільне визначати останньому заставу.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, –

постановила:

клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 29 листопада 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. П. Воробель