Рішення № 92031772, 22.09.2020, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/20536/19

Справа № 2/951/155/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну графіка побачень з дитиною, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну графіка побачень з дитиною.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.22).

23.09.2019 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (а.с.38).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року скасовано та цивільну справу постановлено направити для розгляду до Козівського районного суду Тернопільської області за встановленою підсудністю (а.с.66-67).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.11.2019 року судову справу №607/20536/19 передано судді Гриновець О.Б..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем, перебувала у шлюбі та останній є батьком їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом, у 2018 році постановлено визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: щопонеділка, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; другу частину щорічних літніх канікул. Вказує, що на даний час встановлений графік побачення з дитиною слід призупинити та встановити новий графік, яким змінити час можливого спілкування батька з сином у зв`язку із початком нового навчального року та іншими істотними обставинами, у зв`язку з небажанням сина проводити час з батьком, тривожним і стресовим станом дитини, а тому, просить змінити існуючий графік побачень відповідача з сином на наступний: кожний перший і третій понеділок місяця з 17:00 год. до 19:00 год..

10.06.2020 року представник позивача скерував до суду «заяву про зміну предмета позову», згідно якої просить: «змінити існуючий графік побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: кожну суботу з 17:00 год. до 19:00 год., без участі матері ОСОБА_1 та за обов`язкової умови завчасно надання вільної згоди сином ОСОБА_3 на спільне проведення часу.» (а.с.173-174).

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.01.2020 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.187).

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якою просять задовольнити позовні вимоги (а.с.200).

Відповідач у жодне судове засідання, яке призначалось судом не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, однак з невідомих причин у такі не з`являвся.

09.06.2020 року скерував на електрону адресу суду клопотання, у якому, серед іншого, відповідач вказує на те, що у позивача правових підстав для звернення до суду не було, оскільки син «позивачки» та відповідача не може бути особою, в інтересах якої подано такий позов та, відповідно, позивачем у справі. Отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства через відсутність порушених прав чи інтересів малолітнього сина ОСОБА_4 - позивача та/або його матері, яка згідно ч.1 ст.57 ЦПК України має процесуальні права та обов`язки позивача. Разом з тим зміна графіку побачень (не передбачений законом засіб судового захисту обраний матір`ю дитини) передбачає обмеження безперешкодного спілкування батька з сином, право на яке згідно ст.153 СК України може бути обмежене виключно законом, не судом. Відтак, поданий адвокатом позов до суду є завідомо безпідставним та має очевидно штучний характер, а тому просить постановити окрему ухвалу щодо неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом та закрити провадження у справі (а.с.167-168).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст.81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2009 року (а.с.7).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2018 року вирішено визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: щопонеділка, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; другу частину щорічних літніх канікул (а.с.201-203).

Згідно з листа Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-економічний ліцей №9 ім. І.Блажкевич» Тернопільської міської ради Тернопільської області від 04.02.2019 року №02-04/17 вбачається, що з учнем 4-Г класу ОСОБА_3 , 2009 р.н., було проведено проективну методику «Моя сім`я», а саме: «На малюнку хлопець зобразив членів сім`ї: маму, себе, бабусю (проживає поруч), покійного дідуся, проте не намалював тата. В розповіді ОСОБА_5 пояснив це тим, що не хоче спілкуватись з батьком, незважаючи на визначений рішенням час. Пов`язано це з тим, що тато неодноразово під час таких зустрічей ображав його і маму, викликав поліцію, підвищував голос та шарпав сина. Хлопець ображений на батька за таке ставлення. Зі слів ОСОБА_4 ці зустрічі негативно позначаються на його самопочутті та комфорті. Також промовився, що боїться тата через таку поведінку. Зі слів класного керівника 4-Г класу, ОСОБА_6 , батько, ОСОБА_2 , цікавився дитиною коли ОСОБА_5 навчався в першому класі (березень 2016 р.)» (а.с.8).

Відповідно до положень ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Стаття 18 Конвенції ООН «Про права дитини» встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст.157 Сімейного кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ст.159 Сімейного кодексу Україниякщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При визначенні способу участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини, прихильність дитини до батька та матері, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, ведення ними здорового способу життя та відсутність шкідливих звичок.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відтак, слід визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: кожну суботу з 17:00 год. до 19:00 год. без участі матері ОСОБА_1 та за обов`язкової умови завчасного надання вільної згоди сином ОСОБА_3 на спільне проведення часу.

Згідно з ст.141 ЦПК України, вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну графіка побачень з дитиною - задовольнити.

Змінити існуючий графік побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком:

-кожну суботу з 17:00 год. до 19:00 год. без участі матері ОСОБА_1 та за обов`язкової умови завчасного надання вільної згоди сином ОСОБА_3 на спільне проведення часу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дані паспорта: № НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: с.В.Ходачків, Козівський район, Тернопільська область; РНОКПП - НОМЕР_4 ; дані паспорта: відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місце знаходження: бульвар Шевченка, 1, каб.№43, м.Тернопіль,Тернопільська область; код ЄДРПОУ 41491327.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 02.10.2020 року.

Суддя О.Б.Гриновець