Ухвала суду № 92030940, 14.09.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1232/19

Провадження № 2/488/236/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, а також стягнути з відповідачки на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору.

Так як, згідно наданої представником позивача ОСОБА_4 копії довідки №171, виданої 07 травня 2019 року виконавчим комітетом Мирнопільської сільською радою Арцизького району Одеської області про те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а інші відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачки в суду були відсутні, ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Після відкриття провадження під час підготовчого засідання у справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , з 26.10.1999 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №171, виданої 07 травня 2019 року виконавчим комітетом Мирнопільської сільською радою Арцизького району Одеської області та не було відомо суду на момент відкриття провадження у справі.

Крім того як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 05 квітня 2019 р. (а. с. 41) ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації в Миколаївській області не значиться.

Отже, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановленої частиною першою статті 27 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За правилами, передбаченими частиною другою статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У даному, випадку справа прийнята до розгляду судом з порушенням правил підсудності. Слід зазначити, що відповідно до статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності, повинен розглядатись в за останнім місцем реєстрації відповідачки, яким є: АДРЕСА_1 , відповідно позовна заява підлягає передачі за територіальною підсудністю до Арцизського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи №488/1232/19 (провадження №2/488/236/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком за підсудністю до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева