
Справа № 760/2677/20
Провадження №1-кп/760/2581/20
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Курової О.І.
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090000493 від 23.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю:
секретаря - Гром К.
ВСТАНОВИВ :
Згідно п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації медичних книжок.
Відповідно до п.18 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, педагогічні працівники підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.
Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.
Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.
Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.
У невстановлений досудовим слідством день та час у серпні 2019 року, в невстановленому місці, у ОСОБА_1 не маючи на те законних підстав, виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду у шкірно- венерологічному диспансері № 2 Деснянського району м.Києва, з метою подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_1 у серпні 2019 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці сприяв вчиненню невстановленою слідством особою кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних та грошових коштів в сумі 200 гривень для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.
В подальшому, ОСОБА_1 у серпні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особисту медичну книжку з відмітками про проходження медичного огляду у шкірно-венерологічному диспансері № 2 Деснянського району м. Києва, ідентифікаційний код № 04593391, яку він залишив для подальшого використання.
Згідно відповіді шкірно-венерологічного диспансеру № 2 Деснянського району м. Києва , вказаним медичним закладом особиста медична книжка серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_1 , не видавалася.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у серпні 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у приміщенні загальноосвітнього навчального закладу Київський спортивний ліцей-інтернат, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій протиправний умисел, пред`явив в.о. завідуючого медичною частиною ОСОБА_2 під час чергової перевірки наявності медичних книжок у працівників ліцею-інтернату, завідомо підроблений офіційний документ, особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з відмітками про проходження медичного огляду у шкірно-венерологічному диспансері № 2 Деснянського району м. Києва, ідентифікаційний код № 04593391, завірену відтисками печатки вказаного медичного закладу. в якій міститься фотокартка ОСОБА_1 .
Згідно відповіді шкірно-венерологічного диспансеру № 2 Деснянського району м. Києва , вказаним закладом особиста медична книжка серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_1 не видавалась.
Таким чином, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву Видая Ю.В. яка складена за участі захисника Косянчука В.Д. в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, та використав завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 680 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п"ятьдесят/ гривень . Речові докази: особисту медичну книжку серії 1ААО №272192 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/760/2581/20.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя О.І. Курова
Судове рішення № 92029112, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2677/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: