Ухвала суду № 92028790, 01.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41317/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного Бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019000000000316 від 11.02.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні № 42019000000000316 (прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного Бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДР 33590996) шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним та користування, а саме на:

- земельна ділянка площею 0,8666 га., цільове призначення якої для ведення підсобного с/г., кадастровий номер: 6825083600:03:007:0797, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Лісогринівецька с/р;

- приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівля контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення цеху з переробки сільськогосподарської продукції АДРЕСА_2 ;

- складське приміщення, загальною площею 158,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виробничо-складське приміщення АДРЕСА_3 ;

- автомобільні вантажоприймальні ваги КМК-18 (в комплекті з електронним обладнанням та облаштуванням), введені в експлуатацію 30.06.2015, інвентарний номер 00142;

- розвантажувальна площадка для зерна Elica, введена в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00135;

- навантажувач Ergos 18 G (2014), введений в експлуатацію 10.09.2014, інвентарний номер 00104;

- навантажувач Ergos 18 G (2015), введений в експлуатацію 10.04.2015, інвентарний номер 00132;

- напівавтоматична пакувальна машина EcoplatBase, введена в експлуатацію 27.04.2015, інвентарний номер 00143

- оптичний сортувальник Pixel 2FH, введений в експлуатацію 25.07.2012;

- котел твердопаливний піролізний КТПМ-50, введений в експлуатацію 12.10.2015;

майно належне ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- офісні приміщення (реконструкція горища в мансардний поверх) загальною площею 208,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

майно належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДР 35028721:

- висушувач повітря DK 80, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00216;

- дозатор ваговий «Норма-С», введений в експлуатацію 27.02.2015, інвентарний номер 00203;

- комплект обладнання для виробництва круп із зернових культур КОПКЗК-2ДЛ, введений в експлуатацію 16.12.2012, інвентарний номер 00122;

- компресор гвинтовий на ресивері Tidy 30, введений в експлуатацію 24.09.2015, інвентарний номер 00217;

- лінія з переробки льону, введена в експлуатацію 30.12.2014, інвентарний номер 00197;

- лінія з переробки сої, введена в експлуатацію 31.12.2014, інвентарний номер 00199;

- навантажувач диз. HC CPCD, введений в експлуатацію 25.09.2015, інвентарний номер 00220;

- навантажувач Takado, введений в експлуатацію 03.04.2015, інвентарний номер 00133;

- пункт прийому зернових культур Elica, введений в експлуатацію 31.03.2015, інвентарний номер 00200;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (1), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00213;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (2), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00212;

- сировина збагачення сировини БИ-УОК-1200М12 (3), введена в експлуатацію 31.07.2015, інвентарний номер 00214;

- лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ-3-3-1, введена в експлуатацію 03.11.2015;

- машина для тонкої очистки і калібровки зерна Elica5-23, введена в експлуатацію 29.10.2015.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №42019000000000316, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019, за фактом шахрайського заволодіння коштами ПАТ «КБ «Преміум» службовими особами ТОВ «Фруктовий світ» за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ряду інших юридичних осіб, чим завдано збитків банку в особливо великих розмірах, за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Фруковий світ» та за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчиненого службовими особами ТОВ «Фруктовий світ» в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Фруктовий Світ» (код 33590996) 10.12.2015 з метою заволодіння шляхом обману коштами ПАТ КБ «Преміум» (код 35264721) уклали із ПАТ КБ «Преміум» кредитний договір №102/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 000 000 євро (із наданням коштів в євро або національній валюті) із терміном погашення до 08.06.2017 року під заставу нерухомого майна. Відповідно умов укладеного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процент за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних у євро та 25% річних у національній валюті та повернути кредитні кошти до 08.06.2017. Станом на 15.01.2018 заборгованість ТОВ «Фруктовий світ» перед ПАТ «КБ «Преміум» за вказаним кредитним договором становить 1 283 027 євро що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 43 853 003 грн. та 5 007 440 в гривні (загальна сума в гривні 48 865 444).

Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером № 7621 від 21.12.2015 р. на суму 750 000,00 (Сімсот п`ятдесят тисяч) Євро 00 евро центів, що в еквіваленті становить 19 136 170,50 (Дев`ятнадцять мільйонів сто тридцять шість тисяч сто сімдесят) гривень 50 копійок та Меморіальним ордером № 3158 від 11.12.2015 р. на суму 250 000,00 (Двісті п`ятдесят тисяч) євро 00 євро центів, що в еквіваленті становить 6 392 987,75 (шість мільйонів триста дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 75 копійок.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18.12.2015 між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Фруктовий світ» (код 33590996) укладено іпотечний договір № 102/КЛ/15/З-3, що посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1811 (далі - Договір іпотеки), умовами якого забезпечувалось виконання зобов`язань ТОВ «Фруковий світ» за кредитним договором з сумою вимог у розмірі еквівалентному 1 000 000 євро.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Фруктовий світ» на даний час є ОСОБА_8 , а засновником ПМП «Бізнес-Трейдінг» є ОСОБА_9 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 . Тобто засновники боржника та кредитора являються близькими родичами, що вказує на фіктивність вказаних контрактів, метою яких є створення штучної заборгованості для банкрутства ТОВ «Фруктовий світ.

Маючи на меті отримати вимоги, за допомогою яких очолити комітет кредиторів та мати можливість впливати на процедуру ліквідації ТОВ «Фруктовий світ», в тому числі на продаж майна підприємства, засновники та службові особи ПМП «Бізнес-Трейдінг» подали до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ТОВ «Фруктовий світ» заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 у справі №904/7560/17 з TOB «Фруктовий світ» на користь ПМП «Бізнес-Трейдінг» стягнуто заборгованість у розмірі 75 028 916,27 грн.

З викладеного слідує, що засновники товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» вирішили приховати сліди своєї протиправної діяльності та уникнути виконання зобов`язань за кредитним договором, шляхом доведення вказаного товариства до банкрутства. З цією метою, засновник та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» зловживаючи своїм повноваженнями, всі оборотні кошти та активи підприємства, вивели на підконтрольні юридичні особи, або реалізували їх, та провівши ряд господарських (фінансових) операцій легалізував вказані кошти та майно, і використали їх для задоволення особистих потреб.

В результаті вказаних неправомірних дій засновників товариства та службових осіб ТОВ «Фруктовий світ» умисно доведено до банкрутства, всі ліквідні активи з підприємства виведені і підприємство не змогло розраховуватися з кредиторами і як наслідок 16.01.2018 року Господарський суд Дніпропетровської області порушив справу №904/10560/17 про банкрутство товариства.

Також зазначає, що ліквідаційної маси ТОВ «Фруктовий світ» не вистачить на погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Преміум», а відтак, банку завдано збитків в результаті протиправних дій засновників товариства та службових осіб підприємства на загальну суму 53 832 011,50 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «Фруктовий світ» та фактичні власники юридичної осіб на поточну дату, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та також попередній власник ТОВ «Фруктовий світ» ОСОБА_6 , діючи організованою групою осіб - спільно з службовими особами ТОВ «Сіріус Екстружен», ТОВ «Деметра-Агро», ТОВ «Компанія «Агролідер», ТОВ «Етуаль», ТОВ ЛВН Лімітед», ФОП ОСОБА_11 та іншими юридичними і фізичними особами, умисно, шляхом обману або зловживання довірою з подальшим привласненням, розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, заволоділи коштами ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» на загальну суму 53 832 011.50 грн., що в шістсот і більше разів перевищує мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали збитків ПАТ «КБ «Преміум», у особливо великому розмірі.

15.09.2020 за місцем фактичного знаходження ТОВ «Фруктовий світ» (код 33590996), місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Фруктовий світ Україна» (код 39890688), місцем фактичного знаходження ТОВ «Компанія «Агролідер» (код 35028721) за адресою: в комплексі нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено наступне виробниче обладнання: автомобільні вантажоприймальні ваги; розвантажувальна площадка для зерна; навантажувач Ergos 18; напівавтоматична пакувальна машина (Robopac); котел твердопаливний піролізний; дозатори вагові (три штуки) Сведа; лінія з переробки льону; лінія з переробки гірчиці; лінія з переробки квасолі; навантажувач Takado; навантажувач «Штіль»; навантажувач «Тойота»; пункт прийому зернових культур Elica; лінія зашивки мішків Сведа ЛЗМ-3-3-1; машина для тонкої очистки і калібровки зерна Elica 733; силоси різного розміру в кількості 17 штук. На виявленому майні відсутні нанесені інвентарні номери. Все виявлене вищевказане майно перебуває в експлуатаційному стані та використовується в побутовій роботі юридичних осіб, які фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Здобуті відомості дають підстави стверджувати, що майно передане в заставу банку на разі активно використовується афілійованими з ТОВ «Фруктовий світ» (код 33590996) суб`єктами господарської діяльності під неформальним керівництвом ОСОБА_6 .

Постановами Головного слідчого управління Національної поліції України майно передано в іпотеку та заставу банку, належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДР 33590996), майно передане в заставу банку належне ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ; майно передане в заставу банку належне ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході розслідування кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на нерухоме та рухоме майно на праві приватної власності належне ТОВ «Фруктовий світ» (код ЄДР 33590996), ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ; ТОВ «Компанія «Агролідер», код ЄДРПОУ 35028721 з позбавленням права розпорядження таким майном (у тому числі за довіреністю) з метою недопущення його переоформлення на підставних осіб та в подальшому втрати можливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та компенсації збитків завданих потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вчинення будь-яких дій із майном, на яке пропонується накласти арешти, в тому числі його реалізація, призведе до неможливості задоволення вимог Фонду гарантування вкладів як забезпеченого кредитора в межах справи про банкрутство ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ». Арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Також зазначає, що майно на яке пропонується накласти арешт, є предметом забезпечення, тобто до державних реєстрів внесено відповідні записи про іпотеку, заставу та заборону відчуження даного майна. Вказані обставини вказують на неможливість відчуження зазначеного майна без надання згоди заставоутримувача. Підтвердженням викладеного є факт наявності майна, його належного стану та можливості його огляду у разі такої необхідності. Також зазначає, що майно підприємства - боржника вже знаходиться у спеціальному режимі, будь-які значні правочини не можуть бути здійснені без згоди комітету кредиторів або заставного кредитора. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже майже двадцять місяців і за цей час майно боржника було збережено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ст. 170, ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Між тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність «втручання державного органу у право на мирне володіння майном» у виді накладення арешту на майно підприємств та фізичних осіб, які перелічених в клопотанні слідчого. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги позицію представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 про те, що вказане майно вже знаходиться у спеціальному режимі під час вирішення питання у господарському суді по процедурі банкрутства ТОВ «Фруктовий світ», беззаперечних доказів фіктивності якої матеріали клопотання не містять і слідчим не доведені, а відтак, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що накладення арешту на майно у кримінальному провадженні призведе до неможливості задоволення вимог Фонду гарантування вкладів як забезпеченого кредитора в межах справи про банкрутство в особі держави, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного Бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019000000000316 від 11.02.2019 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1