Ухвала суду № 92027935, 05.10.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/91/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

встановив:

16.01.2020 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якій просить стягнути з відповідача в його користь 9405 євро.

02.10.2020 Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вакула А.Я. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи таке тим, що на розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і розгляд такої заяви в даній справі зможе надати об`єктивну правову оцінку щодо обставин, які мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вакула А.Я. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судове засідання призначене на 05.10.2020 проводити за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Вирішуючи дане клопотання суд виходив із наступного.

Предметом спору по даній справі є зокрема стягнення з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9405.00 євро, які позивач просить стягнути на виконання виконавчого листа у справі №446/1649/15-ц.

Також судом встановлено, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання за виконавчим листом, виданим Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 21.03.2019 на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.06.2017 по справі №446/1649/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 260518,50 грн. - до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до переконання, що провадження у даній справі необхідно зупинити, до моменту розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №446/1649/15-ц, так як обставини які ним будуть встановлені, тай саме рішення по цій справі, має суттєве значення, стосується підстав даного спору, зокрема задоволення такої заяви може виключити наявність спору у цій справі, що в свою чергу унеможливлює правильне вирішення цього спору.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вакули А.Я. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 446/91/20 до моменту набрання законної сили рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №446/1649/15-ц, яка розглядається Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.