Ухвала суду № 92027529, 06.10.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2350/20

1-кс/330/675/2020

"06" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., за участю прокурора Лелеченка Р.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Горлач М.С., погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Якимнюком С.А., по матеріалам кримінального провадження № 12020080170000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що 01.10.2020 приблизно о 22 годині, двоє невідомих осіб в чорних балаклавах, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали потерпілу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 4500 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму (ЄО №2908 від 02.10.2020). Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за №12020080170000398 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.02.10.2020 у період часу з 13 години 10 хвилин до 14 години 05 хвилин проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступне: 1 слід структури матеріалу; 2 змиви з поверхонь; 2 тканевих гаманці; хустка синього кольору.Вилучене майно знаходиться в Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: буд.21, вул. Пушкіна, смт Якимівка, Якимівський район, Запорізька область.У сторони обвинувачення, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, є підстави вважати, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України зазначене майно є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.Зважаючи на те, що арешт майна, відповідно до ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, на даний момент тимчасово вилучене та знаходиться в Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, є необхідність здійснити арешт вказаного майна з можливістю його вилучення і збереження за місцем розташування органу досудового розслідування або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, задля забезпечення виконання завдань досудового розслідування.Вилучене в ході огляду майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, необхідне для попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також, проведення судових експертиз.На підставі викладеного слідча просила суд накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на вилучене 02.10.2020 майно, а саме: 1 слід структури матеріалу; 2 змиви з поверхонь; 2 тканевих гаманці; хустку синього кольору.

Усудовому засіданні прокурорпідтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копія протоколу прийняття заяви; копія рапорту; копія заяви; копія протоколу огляду місця події з додатком.

Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку спів мірно із завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Горлач М.С., погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Якимнюком С.А., по матеріалам кримінального провадження № 12020080170000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12020080170000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на вилучене 02.10.2020 року під час огляду місця події майно, а саме: 1 слід структури матеріалу; 2 змиви з поверхонь; 2 тканевих гаманці; хустку синього кольору.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування - Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 21.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Горлач М.С..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Нестеренко

.