Ухвала суду № 92027488, 02.10.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/3554/20

пр. 2/336/2265/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-10», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсною довідки кооперативу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-10», ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсною довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 01.06.2000 року, визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової І.Б..

30.09.2020 року до матеріалів справи на виконання запиту суду та вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 177 До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про судовий збір»: Судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка не звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову.

У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Враховуючи, що позивачка не є особою, що звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, а наведені нею підстави, як то те, що позивачка є пенсіонером за віком, онкохворою, майна та майнових прав на праві власності немає, не є обставинами які беззаперечно підтверджують неможливість сплати нею судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви матеріального характеру, що подана фізичною особою справляється наступний судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судом визнається ціна позову у розмірі 347 268 грн., вказаною позивачкою, отже за вимоги майнового характеру ОСОБА_1 повинно бути сплачено судового збору у сумі – 3472,68 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн;

Позивачкою при звернені до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру, про визнання недійсною довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі від 01.06.2000 року Житлово-будівельним кооперативом №10 та про витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 . Таким чином за вказані вимоги позивачкою повинно бути сплачено 1681,60 грн. з розрахунку 840,80 грн+840,80 грн.

В порушення вказаних вимог позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-10», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсною довідки кооперативу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.